较《梧桐雨》和《汉宫秋》之异同

同为元剧“四大家”之一的马致远和白朴，他们的代表作《汉宫秋》和《梧桐雨》也因为文采斐然、意境深蕴、情感深刻、有着诗一般的境界而被称为“元代四大悲剧”。作为中国古典悲剧的瑰宝，《梧桐雨》和《汉宫秋》有许多相同之处，但也有许多不同的地方。

《梧桐雨》是描写杨玉环、唐明皇爱情生活和政治遭遇的历史剧。《汉宫秋》是描写王昭君、汉元帝爱情生活和政治遭遇的历史剧。两剧都选择了“帝妃恋”这一模式，是典型的四折一楔的末本戏。两剧戏剧的冲突都在前三折，第四折都是全戏的高潮。两剧的楔子可以说是为全剧埋下了伏笔，为故事的发展留下了线索。《梧桐雨》里，安禄山因杨贵妃的宠爱而受到唐明皇的重用，这对后来安阳私情以及“安史之乱”的发生都起到了铺叙的作用。而《汉宫秋》中，汉元帝选宫娃、用奸佞之臣，淫乐昏庸之态揭示了后来自身悲剧发生的根源。两剧的一二折都生动地描写了帝妃之间缠绵悱恻的爱情，唐明皇夺过寿王之妻，从此你侬我侬，恩爱绵绵。汉元帝与王昭君一见倾心，从此只羡鸳鸯不羡仙。第三折则是戏剧发展的转折，帝妃之间面临生离死别，帝王在将士大臣的逼迫下，于爱情和权力中选择了权力。唐明皇在“娥眉不死，六军不发”下，只得“君王掩面不得救”。汉元帝在满朝文武的逼迫下，也只能忍泪送美人。第四折则是描写两位帝王在孤凉、萧索的秋夜里孤枕难眠，思念失去的爱妃，情难自抑，悲伤感人。这一折是全剧的重点，两剧都花了大量笔墨来勾勒。《梧桐雨》里，失去贵妃、皇权的唐明皇在秋夜雨声中回忆往事的心理感受，抒情气氛特别浓郁。《汉宫秋》中，夜深人静、秋意袭人的卧寝中，汉元帝在梦中与明妃相聚的心愿也不能实现的那种失意心理，笼罩着惆怅的气氛。

同为描写帝妃爱情的戏剧，而且都是以抒情见长、具有浓厚情感美的两剧，在主题的表达上也有异曲同工之妙。虽然两剧都着重描写了帝妃之间的爱情，但突破了中国古典戏曲传统的 “大团圆”结局，以悲剧收场，而且两位作者的着眼点却并不在歌颂、怜悯或讽刺帝妃之间的爱情，而是要通过他们的悲欢离合，来揭示更深层的东西。白朴自幼丧母，漂泊生活，对社会凋残山河破碎的惨状感触颇深。而马致远则历经蒙古后期及元前期的统治，对现实有更深的感受。两位都历经乱世，尝到了国破家亡的滋味，所以他们以史为鉴，借古讽今，总结前朝衰亡的教训，悼故国之思、兴亡之感。他们身处乱世，更加体会到了人自身的渺小，所以他们通过“帝王都不能保护自己的爱妃”的情节来揭示自己对人生的感悟：伟大如帝王都对人生无可奈何，更别说我等蝼蚁之辈了。

虽然两剧中的皇帝都是因为自身淫乐昏庸而导致的悲剧，但是两位作者对于两位皇帝则有不同的态度，对历史的处理态度也并不相同。白朴对历史的处理较为符合史实，开篇就说明李隆基夺媳的丑行，也揭露了安禄山与杨贵妃的私情，这与白居易《长恨歌》为了歌颂杨李爱情，而粉饰事实的做法很不一样。他对唐明皇也持有很复杂的感情，对于唐明皇重视与杨贵妃的爱情这一点，他是肯定的。但对与因唐的任性好色而导致了自身的悲剧和国家的衰落这一点，作者是批判的。最后，对于唐晚年回忆杨贵妃孤独无依的凄景，作者又是同情的。而马致远则是根据自身感情的需要对史实做了一定程度的创造。他主力把汉元帝塑造为一个“忠于爱情”的人物，他是不自由的，面对朝臣的逼迫，软弱无能的他只能接受，作者更多的是对汉元帝的同情和同情。而在对女性角色的态度上，两位作者也不相同。对《梧桐雨》里自缢收场的杨贵妃，白朴更多的是谴责，觉得是她自作自受。而《汉宫秋》里，马致远对她则是加以理想化，加以歌颂与同情，把王昭君塑造得完美无瑕

两剧都使用了具有象征意义的物象。《梧桐雨》的梧桐，是杨贵妃起舞之地，是杨李海誓山盟之地，唐明皇面对着它回忆起了与杨贵妃在一起的点滴，梧桐仿佛是杨的化身。如今美人已逝，只剩下冷冷清清的梧桐雨，仿佛美人的泪珠。王昭君有“落雁”之貌，大雁仿佛有她附体一般，哀鸣声声凄厉，似在诉说自己凄惨的命运。但两者的作用又稍有不同，梧桐雨渲染了整剧的气氛，使全剧都笼罩在悲凉的氛围。而大雁则在烘托气氛的同时，更着重于表达汉元帝的心声，抒发人物的心境。

《梧桐雨》和《汉宫秋》有异曲同工之妙，有能同中各有风采，不愧是中国古典悲剧的瑰宝！

较《梧桐雨》和《汉宫秋》之异同