浅谈《长生殿》和《梧桐雨》的异同

发布时间：2022-11-29 16:36:45

浅谈《长生殿》和《梧桐雨》的异同
作者：姜晓光
来源：《现代语文(学术综合》2011年第02期
摘 要：在元杂剧中，最具有代表性之一的即是白朴的《梧桐雨》。而在清代，被称为戏曲高峰之一的是洪昇的《长生殿》。两剧均取材于李杨爱情故事，且同为历史剧，同样带有深沉的兴亡之感，但在人物形象、主题思想等方面存在巨大差异。《梧桐雨》主要从历史和政治的角度批判李杨之恋，感慨历史兴亡；《长生殿》主要从爱情角度歌颂李杨之恋，并阐释“乐极哀来”的道理，以“垂戒来世”。
关键词：《长生殿》 《梧桐雨》 人物形象 结构安排 异同
元代杂剧兴盛，剧作家们创作历史剧成为一种普遍现象。在元杂剧中，具有代表性之一的即是白朴的《梧桐雨》。而在清代，被称为戏曲高峰之一的是洪昇的《长生殿》。两剧均取材于李杨爱情故事，且同为历史剧，同样带有深沉的兴亡之感，但在人物形象、主题思想等方面存在巨大差异。《梧桐雨》主要从历史和政治的角度批判李杨之恋，感慨历史兴亡。《长生殿》主要从爱情角度歌颂李杨之恋，并阐释“乐极哀来”的道理，以“垂戒来世”。
白朴《梧桐雨》的题目取自白居易《长恨歌》“春风桃李花开放，秋雨梧桐叶落时”，内容则取材于唐人陈鸿的《长恨歌传》；洪昇的《长生殿》借鉴于前人的创作经验，但又不满于其中的悲剧气氛，因此他结合自己的思考，在前人创作的基础上加以扩展。因此，《长生殿》是对《梧桐雨》的进一步延伸和拓展，只是对原来的情节做了增删和修饰，抒情色彩也更浓烈了。下面本文就从主题思想、人物形象、情节结构等方面分析二者的异同。 一、主题思想：批判与歌颂
《梧桐雨》和《长生殿》同时写李杨爱情，但二者在处理“爱情”的角度侧重点上存在很大反差。李杨故事是被文人演绎了无数次的话题。从客观上来看，人们多认为李杨的爱情其实是一个祸国殃民的悲剧，因此对它的评价贬多于褒；李杨故事处于朝代更迭时期，且又发生在执掌权力的君王和拥有姿色的女子身上，所以常被人们用来劝诫后世。洪白二人都经历了朝代变迁，对历史沧桑感触颇深。白朴是金朝遗民，到元代家族没落。元朝社会极其黑暗，知识分子备受压抑，于是他们便借助杂剧这种艺术形式揭露社会弊端，曲折地表达自己的政治态度。白朴在《梧桐雨》中借着李杨爱情悲剧批判时政，寄予了自己的政治理想，表达了对金哀宗荒淫误国行为的鄙薄怨恨；洪昇是明朝时的望族，家境显赫，到了清代家境逐渐没落，生活困顿潦倒。生活的磨难使他对那个时代有了清醒的认识，他的创作也上升到了国家兴亡、历史变迁的
高度。他创作的《长生殿》是一出悲喜剧，既不违背历史，又总结了历史的教训，但文中突出的是“情”这一主旨。
白朴杂剧创作的显著特征是“融政治于爱情中”。结合白朴的生活经历及所处时代，我们很容易发现其创作《梧桐雨》的讽喻主题是很明显的，即借唐的政乱，李隆基的荒淫无道揭露昏庸的金朝统治者给人民带来的灾难，具有很强的批判性。白朴的创作是理性的，虽是根据《长恨歌》和《长恨歌转》进行的艺术创造，但删去了李杨爱情的传说成分，给作品注入了广阔的历史背景。白朴一开始就交代了杨贵妃是寿王的妃子，因具有倾国倾城貌，被唐玄宗看中，先将她变为道士，然后娶入宫中封为妃子。且白朴并不避讳写杨贵妃与安禄山的私情。首先在楔子中安禄山有云：
只是我与贵妃有些私事，一旦远离，怎生放得下心？
第一折杨贵妃自白中也说“安禄山被圣上赐予妾为义子，出入宫掖。不期我哥哥杨国忠看出破绽，奏准天子，封他渔阳节度使，送上边庭。妾心中怀想，不能再见，好是恼人也”。 杨贵妃在月下乞巧时，只是担心日后不能与安禄山见面；第二折安禄山起兵造反时说： 我今只以讨贼为名，起兵到长安，抢了贵妃，夺了唐朝天下，才是我平生愿足。单要抢贵妃一个，非专为锦绣江山。
第三折陈玄礼陈言“禄山反逆，皆因杨氏兄妹”。这就把罪责不仅归为杨国忠，也归为杨贵妃，表明杨氏兄妹是安禄山叛乱的一个促成因素。这些描写都是《长生殿》中没有的。白朴这样写显然不是为了歌颂李杨爱情，而是借安史之乱表现人世沧桑之感。在第四折中，战乱平息后，历经患难的唐明皇独自面对杨贵妃的画像秋夜听雨，场面凄惨哀婉，作品将唐明皇繁华已去、盛景不再，只剩下孤独寂寞的悔恨和哀怨写得百转千回。由于前文一系列的铺垫事件已证明了李杨爱情的荒唐及罪过，所以这样的场面再怎么凄惨感人，也无法引起读者的同情。可见作者的批判态度很明显。 不同于白朴，洪昇赋予了李杨故事新的寓意，他描写了李杨从帝王妃子的关系发展成为普通的人间恋人的过程，歌颂了李杨爱情。洪昇在《长生殿·自序》中有明确交代：“因断章取义，借天宝遗事，缀成此剧。凡史家秽语，概削不书，非曰匿假，亦要诸诗人忠厚之旨云尔。”洪昇没有采用杨贵妃女色亡国的成见，他写出了李杨间的真挚爱情，删除了李扬之间的秽事。洪昇将安氏反叛的罪责归于杨国忠而使杨贵妃从中解脱出来，就是为了成全李扬崇高与完美的爱情。因为只有这样，李扬的爱情才能称得上是生死不渝，感动天地苍穹。
首先，洪剧作中并未提到杨贵妃是寿王妃及其与安禄山有私的事，而是在第一出就赋予杨贵妃“德性温和，风姿秀丽”的性格。作者不愿破坏杨贵妃的形象，是为后来的情节发展埋下伏笔。接着，作者在《埋玉》一出将李杨爱情推向极至。面对军队哗变，杨贵妃感觉自己有罪，
“事兄姐妹，侠养权势”，她愿以死救君，而唐明皇宁死不舍红颜，这表现出了李杨爱情的纯洁坚贞。面对政治与爱情所产生的无法调和的矛盾，唐明皇自责：“朕之不明，以至于此。”加之杨贵妃在马嵬兵变时包揽罪名的表现，削弱了世人批判他们“祸国殃民之罪及唐明皇荒淫之耻”的观点，使两人的爱情升华为真正的儿女之情。由此可见，洪昇把政治当成了推动爱情发展的工具，而白朴则把爱情当做批判政治的工具。 二、人物形象：鄙薄与讴歌
在这两部戏曲中，杨贵妃与唐玄宗都是作者极力渲染的人物，尤其是杨贵妃。白朴将杨贵妃塑造成反面人物，为主题“因歌舞，坏江山”服务，将杨贵妃置于祸国殃民的位置上。在白朴笔下，杨贵妃是一个淫乱放荡、用情不专而又心怀妒忌的风尘女子。比如第一出“月下乞巧”，作者认为杨贵妃只是因不能和安禄山私会而忧虑，全无贞洁观念。她并非只钟情于唐玄宗，为了追求自己的享乐，她与安禄山偷情；因为担心自己与安禄山的丑事暴露，她陷害梅妃。至于安禄山谋反，也是为了夺取杨贵妃。这就大大强化了杨贵妃的反面形象。在马嵬兵变时，杨贵妃并未达到献身救君的境界，而唐明皇也只是一个为求生而舍弃宠妃的无能之辈。从如下唱词就可以看出：
（旦）妾死不足惜，但主上之恩，不曾报得，数年恩爱，叫妾怎生割舍。（正末）妃子不济事了，大军心变，寡人自不能保。（旦）陛下，怎生救妾身一救。（正末）寡人怎生是好。 在第四出中，唐明皇雨夜思念杨玉环，也是带着悔恨的。《梧桐雨》就此以李扬悲剧结束，为李杨二人荒淫误国而哀叹不已。
白朴笔下的唐玄宗对杨玉环的迷恋只是出于自身的欲望。作者描写了他堕落腐朽，纵情声色，骄傲自满，养虎为患，最终招致“安史之乱”，给国家和人民带来巨大灾难。相较于白朴，洪昇在《长生殿》中则重在突出李扬的坚贞爱情。因此一开始就把杨玉环塑造得比较完美。作者从正面刻画杨贵妃，写她出身于清白之家，是一个纯洁、专情的女子。她嫉妒梅妃、虢国夫人只是为了能独享唐玄宗的情爱。七夕之日，她与唐玄宗秘誓“情重恩深，愿生生世世，共为夫妇，永不相离。有渝此盟，双星鉴之”，她月下乞巧是为自己与唐玄宗的爱情盟誓。马嵬之变，杨贵妃自缢，她以死救君，死前还不忘嘱咐太监高力士“圣上春秋已高，我死之后，只有你是旧人。能体圣意，须索小心奉侍。再为我转奏圣上，今后休要念我了”。此时的杨贵妃是一个知情达理的女性，有的只是对唐玄宗的不舍与牵挂。可见作者是站在对杨贵妃赞赏的角度来讴歌李扬爱情的。王季思先生曾指出：“他推翻了那个被奉为正统史观的‘女人亡国论’，采取了一个全新的主题。《长生殿》中的杨贵妃是一个外貌艳丽，而情操美好的女性，不是一个淫邪的妖妇。”杨贵妃的真挚情感感动了唐玄宗，进一步加深了他们之间的感情，因此杨贵妃殒命于马嵬坡后，唐明皇对她的思念是真切感人的。二人之间的感情是纯洁真诚的，作者在创作时没有掺入任何亵渎矫饰的成分。

浅谈《长生殿》和《梧桐雨》的异同

推荐内容

相关推荐