士大夫的悲情与逸乐
作者：陈高争
来源：《青年文学家》2014年第12期

        摘 要：在思想史、学术史、政治史盛行的时代，我们对明清士大夫的研究，不免要森严冰冷许多。虽然有了不少的研究成果，但我们对明清士大夫的日常生活却一无所知。我们不曾了解一个读书人一个名士是怎么样安排生活，他以何种方式思考每日点滴，城市中的景物习惯对其有何种意义，我们对过去人们生活的“常识”缺乏理解。李孝悌的《恋恋红尘》一书正好弥补此种欠缺，是近年来明清文化史研究的典范之作。

        关键词：士大夫 ；明清文化史； 传统； 现代

        作者简介：陈高争，四川大学历史系硕士研究生。

        [中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

        [文章编号]：1002-2139（2014）-12-0-01

        一

        李孝悌关于南京城（也包括扬州、如皋等）的研究向我们展示出一个不同以往的论述，南京的城市史不再是部建城史或城市发展史，她不似这般坚硬；也摆脱了文学描述中的那个明显带有主人公情绪变化痕迹的“映像画”形象，而显得确实了许多。在士大夫眼中，逸乐本身是否是一种独立价值？在政治史家看来，逸乐尤其甲申之后的逸乐似乎只是遗民们“抗议的武器”，其存在是为了掩人耳目以掩护暗中的政治活动，或者仅仅是士大夫复国无望，托付形骸的无奈之举，因此，逸乐是工具性质，本身并无独立价值。但如果我们从已经习惯的思考角度摆脱出来，回到历史场景，也许会发掘出更多关于逸乐的价值来。上层文化倘若“缺少了城市、园林、山水，缺少了狂乱的宗教想象和诗酒留恋，我们对明清士大夫文化的构建，势必丧失了原有的血脉和声音色彩。”从这个角度来说，逸乐非但不是工具，且是前后一以贯之的追求，士大夫的进退升降，王朝的兴衰更替，倒是客体了。因此，逸乐本身即具有价值，是士大夫思想和生活的一部分，我们不能以后来者的眼光强行将前人的思想生活的内容加以归类，分个主流与边缘。

士大夫的悲情与逸乐