第四届华语网络辩论赛初赛辩题题解

发布时间：2022-11-10 17:27:26

第四届华语网络辩论赛初赛辩题题解 王任佳
题解仅代表主办方及个人意见，力求合理，但没法打保票。主要考虑两点，一是切题，二是论证义务均衡。题解中提及的问题都会予以关心，但对于所有现场评委来说未必也是如此。

公务员出现去精英化趋势有利于/不利于社会发展

1、辩题中的“公务员出现去精英化趋势”应作为论证前提对待。双方可以给出己方对于“去精英化趋势”的定义，并结合现实说明定义的合理性，但没有必要讨论“当前是否存在这种趋势”，因为题目是假设这种趋势存在的。
2、辩题是一个事实性判断，因此讨论的范围和论据选择不必要限定在当前我国。但如果试图论证这一趋势对我国社会发展或对公共政策选择的未来影响，应以我国的现状为基础。 3、判断利弊时，建议选择分析性更强的标准、指标，而不要使用某些一经提出，就似乎已完成论证的标准——如“判断其是否有利就是看是否使更多社会精英进入更需要他们的行业”——这种小学加减法程度的知识不需要你来告诉大家，“为什么其它行业更需要这些精英”是一个更好的讨论重点。

现阶段，中国应/不应取消事业单位编制

1、“现阶段”不是一个确定的时间跨度，有待双方定义。但应允许正方有更多一些的定义自由，如在时间上定义为十三五结束前、二零二零年左右（此处仅是举例、不代表建议），或者从政策层面定义为养老金双轨制取消之前、公务员编制改革完成前等（也仅是举例）。但正方应给出预估时间，不可无限制拖延，并且正方论证“应取消”的时间节点不应是社会管理机制发生重大变化之后（因为此时正方此时可以假设“事业单位编制”已经毫无用处）。 2、反方可攻击正方的定义，但建议仅当正方定义不合理地减少论证义务时这么做。如果反方选择将现阶段我国社会的特性作为反对取消的主要原因，建议谨慎对待。希望反方能向评委和听众论证清楚，事业单位编制的合理性与必要性，直接根源于哪些因素，而这些因素在一个合理的正方定义范围内是不会消失或弱化的。
3、正方应当提出方案，但这个方案未必是“替代事业单位编制的其它政府编制”，而可以
仅仅是用于解决取消后的各种遗留问题。

当前中国义务教育阶段应该/不应该将英语移出必修课

1、义务教育阶段的定义以9年为宜，如果某方在定义或在实际论证中试图扩展或缩小这一年限应承担相应的证明责任并承担不被认可的风险。
2、“必修课”更多是描述大学课程的一个概念，在对应义务教育的时候可能会有问题。从论证难度的均衡上来说，对应语文和数学课这样绝对的“主课”比较恰当，因为想让英语变成“选修”，客观上得先让义务教育有完善的选修课程体系„„
3、正方的方案没有必要做到让中小学生有不上英语课的自由，只要做到即使成绩不太好也不会对他们的升学造成严重影响就可以了。

北京禁止中小学售卖碳酸饮料的做法是否合理

1、题目限定的是一项具体的行政规定，而不是一类泛泛的政策，所以无论正反双方都应当努力使论证更具有针对性一些。比如这题讨论的是禁止售卖碳酸饮料是否合理，那么对行政权力的讨论就应该是此时此地的干预是否正当，而不要泛泛地去谈约束政府权力的问题。 2、虽然合理性讨论不必然要有大量实证，但建议不妨考虑举出一些相关或类似的例子，通过类推来界定一个“合理”的范围——这个叫做举重以明轻、举轻以明重。

当今中国，是否应该加速利率市场化

1、“加速利率市场化”是辩题的前提，可以有不止一种理解，但此处以“加快已开始进行的利率市场化改革、进一步扩大适用领域、放宽限制”为宜。对于利率市场化的终极目标，

第四届华语网络辩论赛初赛辩题题解

推荐内容

相关推荐