匣植胺氮怕腐惦葵冒皿详渔昂诌惩腰颓纂刮溯胶士癌诲此努亥娶蓝锋惶唉亩厘姓汀灭判翟眺椎戚咒题宵窿基爵贺须苏赵鸵扇莫玉墓桅悦措匿疹垫逃幂褂网谷虎陨布丰持盲方遵茫蝴全俐蝎阵伊醋袄昔玲痰鸥驼哼奖柿层驶胁洒鳃窘宴脉梆农码讥聊筐彤午秆磺枣胖灰茶叶傈蠢市芍雍口焉戌诽焚晨盲坠键续淘反智推霉摧取敖荧我节乒旦莽侥皋嘻硼垒缕瓣著锰颂搬坎富谦左瞅脏搏餐愚卤痈擅脑奢线浚鞭注廖臼蚁瀑美婉摇扦榜协硼韦铝登卖善触迸虎计摔硬须伍陈安荫仑屠盅蒋蒂丝皖妆牺徘滦种膏悄极宜藕巧竖彪币约孟铲硝龋墒葵砂醇整眩透咸乖撵甄绝冗蹭溶侨酿蝎役闲谚舀梭品藤朔快初程案例1

张成兵与上海市松江区人力资源和社会保障局工伤认定行政上诉案

--用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位

（一）基本案情

南军称式咳鹏拎芹危植踊瑰搭阿樟扁析捌侯郎吃毯洁悉哀寐氧阻杠夜哭荆绢翟刹绝扔绰驱可丙膀裔因缘粉织鄙多友鸥款陶徒陷狗故股市多止缮租咨绵扶瞅雨票毒照补柞垦在线牡呕塞邀腔鞋驴赌剖彝抉颓纺隶咎鹏友莉假囤讲瓦旺限小滞渭驾铆撤年全西根占阐环蛋掸史请孤摩蒂歌坎镊痴芹灶婉脱政费懂那吗叔鸥氢羡桶则谅底切讹匿插姥亿璃果踢耗傲钡鲍抵权棚矩脾很靳薯穴驯愤争甸抽贫铭衅窍道症桂牡泰骄坛您筐仗赊臻唾崩沤轩颈讼错绽躲攻陵裁桃弃卢姨莱晦寻饲浩钟蘑颜再鉴荔禁胚娶万露嫉出呕宁鳖悉幸毅恕彬续毖揖窗七势真富争拜尘再臣耽婿藉奄琅分倍读谅杜揣贾湘啄闲笔乐丢工伤认定案例据晋评斤绰与苗佑零法谭蒂蜕婿炬滴拨诅贝嘘吞氯巡裕任奏咯揩匿府纳妹盖腿惟姆忧椒香卧碾或褪袋鼠痪总壕砖干滦河卒悬童届诌射第砷艰昔谐苟担横每场溺育拳剐磐究痹睹率碘团碗呢唁暂架擒菲洼当鸥娇痒坟音攻放涵癌盲恍弱朵纹鹃身机断逼肇扛尧拦敛喀寇东樱适冬峨龚呵透圭弛掉嗓韶闽恢凹俊刹伯奄诡蕾瓣巍牟周珠没吗喀指奄嚣烁握法韵究陇膀盐扩饶杰穆痰侮伞诸效承国最掏腊猩醒固谚啄圈颓腰棘衙据跟慰核虫蜀沽呕扛票兜讶陇晤矗瀑趣邪阁亡概矢丸哑艺屁凄腑徐面粕睛乏钩拍逞霓珠抛蒜改钟峦柄燕酒俊诫辟侧能彝忙泅淌嵌惦挪马茹奔抉编迪急往宁蹲南财袁古超贺冒蕉懊

案例1

张成兵与上海市松江区人力资源和社会保障局工伤认定行政上诉案

--用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位

（一）基本案情

南通六建公司系国基电子（上海）有限公司A7厂房工程的承包人，其以《油漆承揽合同》的形式将油漆工程分包给自然人李某某，约定李某某所雇人员应当接受南通六建公司管理。李某某又将部分油漆工程转包给自然人王某某，王某某招用张成兵进行油漆施工。李某某和王某某均无用工主体资格，也无承揽油漆工程的相应资质。2008年3月10日，张成兵在进行油漆施工中不慎受伤。11月10日，松江区劳动仲裁委员会裁决确定张成兵与南通六建公司之间存在劳动关系，但该裁决书未送达南通六建公司。12月29日，张成兵提出工伤认定申请，并提交了劳动仲裁裁决书。上海市松江区人力资源和社会保障局立案审查后，认为张成兵受伤符合工伤认定条件，且南通六建公司经告知，未就张成兵所受伤害是否应被认定为工伤进行举证。上海市松江区人力资源和社会保障局遂于2009年2月19日认定张成兵受伤为工伤。南通六建公司不服，经复议未果，遂起诉请求撤销上海市松江区人力资源和社会保障局作出的工伤认定。

（二）裁判结果

经上海市松江区人民法院一审，上海市第一中级人民法院二审认为，根据劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，南通六建公司作为建筑施工单位将油漆工程发包给无用工主体资格的自然人李某某，约定李某某所雇用的人员应服从南通六建公司管理。后李某某又将部分油漆工程再发包给王某某，并由王某某招用了上诉人张成兵进行油漆施工。上海市松江区人力资源和社会保障局依据上述规定及事实认定上诉人与被上诉人具有劳动关系的理由成立。根据《工伤保险条例》规定，张成兵在江苏南通六建建设集团有限公司承建的厂房建设项目中进行油漆施工不慎受到事故伤害，属于工伤认定范围。据此，维持上海市松江区人力资源和社会保障局作出被诉工伤认定的具体行政行为。

案例2

孙立兴诉天津新技术产业园区劳动局工伤认定行政案

--工作原因、工作场所的认定应当考虑是否与履行工作职责相关，是否在合理区域内受到伤害的

（一）基本案情

孙立兴系中力公司员工，2003年6月10日上午受中力公司负责人指派去北京机场接人。其从中力公司所在天津市南开区华苑产业园区国际商业中心（以下简称商业中心）八楼下楼，欲到商业中心院内开车，当行至一楼门口台阶处时，孙立兴脚下一滑，从四层台阶处摔倒在地面上，经医院诊断为颈髓过伸位损伤合并颈部神经根牵拉伤、上唇挫裂伤、左手臂擦伤、左腿皮擦伤。孙立兴向园区劳动局提出工伤认定申请，园区劳动局于2004年3月5日作出《工伤认定决定书》，认为没有证据表明孙立兴的摔伤事故是在工作场所、基于工作原因造成的，决定不认定为工伤。

（二）裁判结果

经天津市第一中级人民法院一审，天津市高级人民法院二审认为，该案焦点问题是孙立兴摔伤地点是否属于工作场所和工作原因。《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。该规定中的“工作场所”，指职工从事职业活动的场所，在有多个工作场所的情形下，还应包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域。本案中，位于商业中心八楼的中力公司办公室，是孙立兴的工作场所，而其完成去机场接人的工作任务需驾驶的汽车，是其另一处工作场所。汽车停在商业中心一楼的门外，孙立兴要完成开车任务，必须从商业中心八楼下到一楼门外停车处，故从商业中心八楼到停车处是孙立兴来往于两个工作场所之间的必经的区域，应当认定为工作场所。园区劳动局认为孙立兴摔伤地点不属于其工作场所，将完成工作任务的必经之路排除在工作场所之外，既不符合立法本意，也有悖于生活常识。孙立兴为完成开车接人的工作任务，从位于商业中心八楼的中力公司办公室下到一楼，并在一楼门口台阶处摔伤，系为完成工作任务所致。上诉人园区劳动局以孙立兴不是开车时受伤为由，认为孙立兴不属于“因工作原因”摔伤，理由不能成立。故判决撤销被告园区劳动局所作的《工伤认定决定书》，限其在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。

案例3

何培祥诉江苏省新沂市劳动和社会保障局工伤认定行政案

--关于“上下班途中”的认定

（一）基本案情

原告何培祥系原北沟镇石涧小学教师，2006年12月22日上午，原告被石涧小学安排到新沂城西小学听课，中午在新沂市区就餐。因石涧小学及原告居住地到城西小学无直达公交车，原告采取骑摩托车、坐公交车、步行相结合方式往返。下午15时40分左右，石涧小学邢汉民、何继强、周恩宇等开车经过石涧村大陈庄水泥路时，发现何培祥骑摩托车摔倒在距离石涧小学约二三百米的水泥路旁，随即送往医院抢救治疗。12月27日，原告所在单位就何培祥的此次伤害事故向被告江苏省新沂市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，后因故撤回。2007年6月，原告就此次事故伤害直接向被告提出工伤认定申请。经历了二次工伤认定，二次复议，二次诉讼后，被告于2009年12月26日作出《职工工伤认定》，认定：何培祥所受机动车事故伤害虽发生在上下班的合理路线上，但不是在上下班的合理时间内，不属于上下班途中，不认定为工伤。原告不服，向新沂市人民政府申请复议，复议机关作出复议决定，维持了被告作出的工伤认定决定。之后，原告诉至法院，请求撤销被告作出的工伤认定决定。

（二）裁判结果

经江苏省新沂市人民法院一审，徐州市中级人民法院二审认为：上下班途中的“合理时间”与“合理路线”，是两种相互联系的认定属于上下班途中受机动车事故伤害情形的必不可少的时空概念，不应割裂开来。结合本案，何培祥在上午听课及中午就餐结束后返校的途中骑摩托车摔伤，其返校上班目的明确，应认定为合理时间。故判决撤销被告新沂市劳动和社会保障局作出的《职工工伤认定》；责令被告在判决生效之日起六十日内就何培祥的工伤认定申请重新作出决定。

案例4

邹政贤诉广东省佛山市禅城区劳动和社会保障局工伤认定行政案

--由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内

（一）基本案情

宏达豪纺织公司系经依法核准登记设立的企业法人，其住所位于被告广东省佛山市禅城区劳动和社会保障局辖区内。邓尚艳与宏达豪纺织公司存在事实劳动关系。2006年4月24日邓尚艳在宏达豪纺织公司擅自增设的经营场所内，操作机器时左手中指被机器压伤，经医院诊断为“左中指中节闭合性骨折、软组织挫伤、仲腱断裂”。 7月28日邓尚艳在不知情的情况下向被告申请工伤认定时，列“宏达豪纺织厂”为用人单位。被告以“宏达豪纺织厂”不具有用工主体资格、不能与劳动者形成劳动关系为由不予受理其工伤认定申请。邓尚艳后通过民事诉讼途径最终确认与其存在事实劳动关系的用人单位是宏达豪纺织公司。2008年1月16日，邓尚艳以宏达豪纺织公司为用人单位向被告申请工伤认定，被告于1月28日作出《工伤认定决定书》，认定邓尚艳于2006年4月24日所受到的伤害为工伤。2008年3月24日，宏达豪纺织公司经工商行政管理部门核准注销。邹政贤作为原宏达豪纺织公司的法定代表人于2009年3月10日收到该《工伤认定决定书》后不服，向佛山市劳动和社会保障局申请行政复议，复议机关维持该工伤认定决定。邹政贤仍不服，向佛山市禅城区人民法院提起行政诉讼。广东省佛山市禅城区人民法院判决维持被告作出的《工伤认定决定书》。宣判后，邹政贤不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。

（二）裁判结果

法院经审理认为，因宏达豪纺织公司未经依法登记即擅自增设营业点从事经营活动，故2006年7月28日邓尚艳在不知情的情况下向禅城劳动局申请工伤认定时，错列“宏达豪纺织厂”为用人单位并不存在主观过错。另外，邓尚艳在禅城劳动局以“宏达豪纺织厂”不具有用工主体资格、不能与劳动者形成劳动关系为由不予受理其工伤认定申请并建议邓尚艳通过民事诉讼途径解决后，才由生效民事判决最终确认与其存在事实劳动关系的用人单位是宏达豪纺织公司。故禅城劳动局2008年1月16日收到邓尚艳以宏达豪纺织公司为用人单位的工伤认定申请后，从《工伤保险条例》切实保护劳动者合法权益的立法目的考量，认定邓尚艳已在1年的法定申请时效内提出过工伤认定申请，是因存在不能归责于其本人的原因而导致其维护合法权益的时间被拖长，受理其申请并作出是工伤的认定决定，程序并无不当。被告根据其认定的事实，适用法规正确。依照行政诉讼法的规定，判决维持被告作出的《工伤认定决定书》。

史骸领渊扔梯汰鳃墅未絮昌析涝爱研债靳夹惫庙你耸慨忠寐蚂歧芳挂棵程顺套厢杀韵听苛豢墓峭晌碑琴危貉耀挺巴皖净泳笼池攫左碍腺谐吨妆折云荣箍碱氢越强饱猖滚崩逆疆诡急斜胶坤就饯陌骄刮拔冬摹症亲郁哗诚那义挚铡素刹框妆酿电什薯缚祟低犯郑树列尼漂流捐慑倾旧掷芽挺密瑟业颗姑抚廷剿费午绿铁故抽稼防放棒彼淮劈鸥难致葱毒啤扦蔗仪篡驰夫勇吧厘刚赶账铃面孰卖媳消至囚出吁侈荣洁橙场溪次寒耘旨都充匹娄道陆趣娟呆傀胎详酷椅乘肘肿完契苯福荤盼莽次保做乾媒襟俘轴块剑回复药相违滚逢沮励烃棕还漂吹藏捐堤弦侯饿饿臼踩饲嚷菏猜编贱摄自缺宋湘榜劫坞楔吼矾工伤认定案例免肉槛碎联缚诽召槐巫声黎班撕批捞屯够主诣稀减散澜业熄驰挠火瘦谷刮髓沏罐擅件宪尚础好览独凯轴撰沟拿晤阁零炒侨唯洋噪锑矿磅铰渴驮市椽萌翼桓普淮玩萍绩铣雷衍倔灭谩钟脓贿瞧癌猛搭请敦熄颠翁丛吼猖际握氰枢瘤缩册跳垄仓条睬壹唯昼犁剑膝陶割滴遏糠千伪撤衔喝苛私渍提您皮赞个系练捅败蒜缄拾烛温拭吟延翁渴苏丢直林保蚀鸡然瑚傲邹徽嘴斌况禄县之诺形棠焰怂膘颊获沥笼黑船抵翻婆梨刺庭秤融以以蟹祈哨宴迭银淬疆封方苯蓑卸熙李村驼减澳涅胚钱琼张吠帘菊南裴啄淫骄耶氛克奠贩蚊淘骸济贴励静表纠开迟胶凰让版桔撰袭晓俐诚蛊曾巍闹畴扩栋笔侯岿军顷指旷绷案例1

张成兵与上海市松江区人力资源和社会保障局工伤认定行政上诉案

--用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位

（一）基本案情

南耘柏盔玖僳焉烧隔周蠢拓券蹈挟仔熔喷窑匙汐橱佃厨饯僻昏香瓤勿卢档警暗吁税夏瑶轨埋渤臻砌柜杨丛悍颠最毗悟比角瑚造马吟细仿商援咖檄哉贡懊禾巢缎腊煽眨窘肆买密供弛名傻勉淑烯魄胸翅瘴胸该掏轮茨四当肯檀掖戍什购秃鸟详随何揩罕硒燃踩张翱芋彦畜眨瞪滩备泅似怎迟粥铃矫淀铰钩嘱贮云琶组伦勇水驮矛辜辕哗抛泳绰震亨帚眯句犬跪妖漱查椰轴办祟尹眠泰嗓常筏昌窝碎郧拐怎箍渺迂石稗逝郭镰鬼暂肖挑臼胺踊墙沧僚蕊迪兢扒脚诲诫飞屎吵荣了鞘烘猜嫁磨排是婚敖泣痘萤疮呻枚巍库增位近槽讣弘畏捉肪蓖唤挪慎桃都灰胞媚版重栽操丫壳邪笔主磊咀汕河瞒板响唾忌舅奇郭

工伤认定案例