正在进行安全检测...
发布时间：2023-09-05 04:34:52
《木兰诗》研究综述及教学建议
内容摘要：一、《木兰诗》的版本和时代郭茂倩《乐府诗集》所录《木兰诗》，是历代影响最大的版本。可惜上图、南图所藏的残卷中并无《木兰诗》，傅本中亦阙《木兰诗》所在之卷。二、《木兰诗》的文本结构胡适曾推测《木兰诗》中“朔气”等句是文人改作，也许原文中间有大段描写战争的文字。三、《木兰诗》的主题关于《木兰诗》主旨，人教版《教师教学用书》（语文七年级下册）附录了窦忠文、钱文辉、刘彬荣等人的观点。尹玉珊提出分析木兰形象时，一要注意体会《木兰诗》结尾挑衅的语气，二要留心诗中“女”“壮士”“儿”“妹”“姊”“女郎”等性别用语的转换及其在塑造木兰形象中的作用。13）安正熏《〈木兰诗〉》（《〈木兰诗〉研究补论》），《中国文学》2005年 11期。
关键词：木兰诗;教学;英雄;文本;学生;教师;诗歌;民歌;分析;人物 作者简介： 一、《木兰诗》的版本和时代
郭茂倩《乐府诗集》所录《木兰诗》，是历代影响最大的版本。《乐府诗集》现存最早的版本为国家图书馆藏傅增湘旧藏配补宋本①、上海图书馆藏宋本残本一卷、南京图书馆藏残本八卷。可惜上图、南图所藏的残卷中并无《木兰诗》，傅本中亦阙《木兰诗》所在之卷。所以我们现在所能见到的最早的包含《木兰诗》的《乐府诗集》，是傅本中配补的元本及元至正集庆路儒学刊本。中华书局1979年出版的《乐府诗集》点校本，此书虽然仍有很多缺点，②仍不失为当前最好的整理本。
《木兰诗》的时代与作者，自北宋以来，便聚讼不一，大抵可分为唐人所作与唐以前人所作。至近人对此诗之论断，更趋纷繁，而以北朝说和隋唐说为主。我们以为，之所以诸家莫衷一是，是因为对“时代”的界定比较笼统。所以，我们尝试将《木兰诗》的时代细分为二加以讨论：一为《木兰诗》的记录时代，一为《木兰诗》的形成时代。之所以如此区分，是基于《木兰诗》原为民歌、非文人创作的主张。 首先我们讨论记录时代。《乐府诗集》的《木兰诗》题注有“《古今乐录》曰：木兰不知名”一语。张为骐即以此为据，证明《木兰诗》陈代已有著录，不可能出自隋唐。③张说逐渐得到绝大部分学者的认可。直到齐天举作《关于〈木兰诗〉的著录及其时代问题》④，才动摇了张说。齐天举指出，《乐府诗集》《梁鼓角横吹曲》的解题引《古今乐录》，列举了众多曲目，却并未提及《木兰诗》，反而是郭茂倩加了个按语：“歌辞有《木兰》一曲，不知起于何代也。”而且郭氏将《木兰诗》排在《梁鼓角横吹曲》的最后，也说明郭氏不知《木兰》之时代。齐天举还推测《乐府诗集》题注中的“古今乐录曰”当为衍文。⑤ 我们赞同齐说，《古今乐录》曾著录《木兰诗》并无依据。至于其他学者举出的《木兰诗》出自北朝的证据，我们以为，只能用于讨论《木兰诗》的形成时代，而无法说明其记录时代。 关于《木兰诗》的形成年代，诸家多从两个角度加以分析：一是制度、习俗、语词；二是艺术风格。
就制度习俗语词来说，“策勋十二转”为唐始有之制度⑥；“市鞍马”为西魏至唐初的制度⑦；“军帖”之“帖”在南北朝罕见，在唐代盛行；“点兵”为唐代习用语，前代未见行用⑧。即便如此，也很难确凿地定出《木兰诗》的形成时代。比如，“策勋十二转”，唐长孺以为是“铁证”，但是张为骐就以为是为了和前文“军书十二卷”“同行十二年”相一律，仅仅“偶合”⑨。最主要的是，不能排除唐人润色修改的可能性。
另有很多学者，从总体风格上判断是北朝民歌。这也很难说。如果是隋或唐初的民歌，因离北朝未远，风格相似，也是有可能的。况且，艺术风格的判定有一定主观性。比如“东市买骏马”四句，王运熙、王国安以为能够和汉乐府媲美⑩。其实我们将它和《类说》钞自《古
乐府》的《木兰诗》对比一下，会发现《古乐府》所录并无这四句。这四句话，很可能出自宋人之手。 所以，《木兰诗》的形成时代，我们以为尚无定论。不过，有两点是能够确定的：第一，《木兰诗》的形成时代，当在两魏至唐初之间。从制度、习俗、语词、艺术风格都能够证明这个点。第二，《木兰诗》的文句中应有唐人的手笔。 二、《木兰诗》的文本结构 胡适曾推测《木兰诗》中“朔气”等句是文人改作，也许原文中间有大段描写战争的文字。（11）虽然胡适没有详细阐述，但应该说已经注意到了《木兰诗》的文本结构问题。后来，齐天举就循此思路对《木兰诗》的文本结构实行了详尽的分析，指出军旅生活的描写极少，造成了文本结构的不平衡性，语句的衔接也显得突兀，对木兰的形象描写也显得单薄。齐天举还通过对比《孔雀东南飞》和《陌上桑》，从表现手法上进一步说明其主张，同时尝试分析了文人删削的原因。（12）
齐天举的分析有一定的道理，不过他认为《木兰诗》现在的文本结构畸形，是被腰斩的残篇，未免有失平允。实际上，恰恰有很多学者推崇《木兰诗》谋篇布局别具一格。我们以为，《木兰诗》现在的文本结构，很可能是文人加工删削的产物，至于如此删改在艺术上的得失，则是一个见仁见智的问题。
《乐府诗集》还收录了韦元甫所作的《木兰诗》。安正熏、林淑云对两首《木兰诗》实行了比较研究。安正熏指出，两者的差异主要体现在情节繁简、表现风格、揭示主题的方式上。（13）林淑云指出，韦元甫“淡化民歌《木兰诗》之抒情色彩，以叙述取代对话，以过程代替结果，以说教总结全诗”，体现了“性行谨饬，精于简牍的文人特色与行文风格”，这是很好的概括。（14）安、林二氏的文章，从对比之中凸显了民歌《木兰诗》的特色。 三、《木兰诗》的主题
关于《木兰诗》主旨，人教版《教师教学用书》（语文七年级下册）附录了窦忠文、钱文辉、刘彬荣等人的观点。我们赞同钱文辉、刘彬荣的看法，而认为窦忠文的看法求之过深。窦先生说：“木兰这个英雄形象的本身，就是对封建社会中歧视妇女的传统观点的无情嘲弄。”“木兰的这个行为本身就是对热衷功名利禄的封建士大夫的有力讽刺。”（15）还有一些观点也很不妥，如有论者认为，《木兰诗》“表现了对破坏家庭和平，使人离散的战争、抽丁制度
