读万卷书是间接经验，行万里路是直接经验。所以陆游说：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。<br>在防守上正方必须明确两者都是必要的，不读书或者缺乏理论上的支撑都是不行的。<br>但是既然是比较重要性，就看在相同条件下，那者更为重要。那么在时间和精力都充足的条件下，当然是行万里路比读万卷书更重要。那么在时间和精力不充足的条件下，行万里路固然行不完，读万卷书也读不完，所以只能有选择的读书和有选择的实践。这个战场上，辩的是双方的辩论技巧。<br>从社会发展的角度上，读万卷书更注重传承，行万里路更注重创新。有些时候传承是创新的基础，而有些时候传承会束缚创新的发展。

个人认为如果想要很稳定的立论呢？首先确定，读万卷书是一个知的过程，行万里路是行的过程，但是这个行不仅仅是低着头去做，更是在做的过程中总结经验和教训来知，可以将知和行完整的统一。而仅仅是读万卷书则达不到这个效果。<br>然后可以选择从效果方面入手强调行万里路从收获方面而言更具有针对性，更易于获得成功。人不可能让自己成为一个全才，必然会有偏重，或者说专于某一个方面。只有行才能知道自己做什么更合适，光是读书是无法做到这一点的。<br>如果从以上的分析入手破题，应该理论比较简单，也比较容易抓住自己的底线，全队的攻防体系会比较统一，容易配合。但是理论的简单，很难让你在核心部分抓住优势。<br>个人认为，如果是我打比赛，我的核心在于目的与手段的判断，读万卷书可以说是打好基础的手段，但是行万里路才是目的，知的目的就是为了行，强调知的作用，会让整个行动本末倒置。而强调行的效果才是王道。因为在知的方面做的所有工作，都是为了行的效果来打基础的。<br>如果把这部分加入到前面的理论当中，可能更完善，但是，缺少核心点，建议，将前一点作为主线进行立论和放手，而将后一点作为辅线进行进攻。

孔子也是游学之后 才写出了《孔子》这部经典，

李时珍 游遍大江南北 尝尽各种药材， 才总结出了《本草纲目》

男儿立志出乡关，学不成名死不还。埋骨何须桑梓地，人生无处不青山

对方一辨所举的“奥本海默”的例子我觉得结结实实地撞在我的枪口上，几乎都不用怎么瞄准。核武器正是一个实践性、现场感很强的一个项目，目前即使最高速的大型计算机都代替不了一颗蘑菇云。

互联网的出现，改变的只是传递过程，更多的体现是在效率上，高级“填鸭”而已。这跟理性/实践几乎不搭边，该动脑袋的地方还得动脑，该活动手脚的地方还得亲力亲为。电脑上即使是风情万种的绝代佳人，也比不上我的亲身体验。

大禹随父治水时，懂得了“宜疏不宜堵”；袁隆平屡次实验得出杂交水稻

李时珍、徐霞客、马可波罗、达尔文、哥伦布都是靠行路写出了宏伟巨著或取得了重大发现

读书同时也给自己增添了一道“紧箍”（这是经验的特征，经验越多，人们的头脑收到的束缚愈多，创新意识越差）

纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。

行万里路胜过读万卷书的一些问题