万科控制权争夺的“纸牌屋迷局”

作者：马光远

来源：《中外管理》2016年第07期

        万科董事会在6月17日晚间发布董事会决议公告之后，曾经的第一大股东华润发表声明，不承认董事会决议的合法性。万科控制权争夺进入第二季，剧情跌宕，精彩纷呈。

        《公司法》不再是摆设

        华润方的理由是，在公司11名董事中，7票赞成，3票反对，1票弃权的情况下，赞成票数没有达到公司章程要求的2/3以上的多数同意，因而董事会并未通过引进深圳地铁的决议。而万科则认为，独立董事张利平由于“关联关系”主动回避，按照公司法和公司章程，张利平不参与投票，因而投票人数应该是10名而不是11名，7票赞成，超过了2/3。

        感谢《公司法》，感谢华润，感谢张利平，感谢万科控制权争夺这出大戏的所有参与者，以及从来没有发声，却是这个事件的发起人姚振华先生。在法律人士围绕“10”还是“11”，以及什么样的关系才算“关联关系”等分析公司法理和公司章程的精妙之际，我深刻地感受到《公司法》不再是一个“摆设”！

        仔细回看，你会发现万科的董事会里有好几个身份悬疑：海闻2015年就提出辞职，至今没有替代的人选，独董长期空缺是否合法？张利平既然是黑石的高管，万科与黑石之间有利益关系，为什么张利平一直没有辞任独董？这样的一个董事会是不是一个合法的董事会，都可以在法律的细节内进行探讨。

        中国《公司法》的产生，被视为中国市场经济进程中的一件大事，承认企业的独立法人人格，承认公司和企业不是政府的附庸，这无疑是一个巨大的历史进步。然而，自1994年颁布以来，股东及其他相关者的利益却很难在《公司法》这里获得救济，《公司法》被视为摆设。然而，万科控制权争夺进入第二季后，《公司法》和《公司章程》的重要性立即凸显，对《公司法》的精妙应用和理解，在某种程度上直接决定万科控制权的归属，以及处在焦虑中的王石的命运。

万科控制权争夺的“纸牌屋迷局”