关于“老人跌倒扶不扶”态度与行为不一致影响因素分析的调查研究报告

摘要：“这么和你说吧，哥以前开的是大奔”；“人倒了还可以扶起来，人心倒了可就扶不起来了”。这是今年春晚小品《扶不扶》中两句流传最广的台词。第一句，点明结果；第二句，说明价值。在现实中，很多观众也表达了与小品中一样的困惑，如果真遇到摔倒的老人，我们到底扶还是不扶？

近年来发生的多起因老人被撞倒而引发的纠纷，让好人做不起，做好事变成功到惹是生非的烦心事，甚至因此增加了额外的经济负担。对于每一个有良知的人来说，这个原本不是问题的问题，如今正越来越成为一个现实困惑。这一现象，不仅折射出社会转型过程中人们普遍的道德焦虑，也暴露出改革开放以来社会建设、道德建设存在的重大问题。

关键词： 老人跌倒 扶不扶 影响因素

一、导言

1.研究背景

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要判决结束后，彭宇一脸郁闷地站在法院门去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。

这可能是最早的我们或者是媒体关注的关于“老人跌倒扶不扶”最早的事件，而这个事件到现在已经衍生了许多版本如“天津许云鹤事件”、“江苏如皋殷红彬事件”、“北京朝阳区扶不起事件”等等。这些事件已经说明了“扶跌倒老人者反被讹诈”已经不单单是个别现象了，“不敢扶跌倒老人”也不是个别现象了。

看见老人摔倒了，扶，还是不扶？路上碰到需要救助的人，你会伸出援手吗？近年来发生的多起因老人被撞倒而引发的纠纷，让好人做不起，做好事变成功到惹是生非的烦心事，甚至因此增加了额外的经济负担。对于每一个有良知的人来说，这个原本不是问题的问题，如今正越来越成为一个现实困惑。这一现象，不仅折射出社会转型过程中人们普遍的道德焦虑，也暴露出改革开放以来社会建设、道德建设存在的重大问题，这也是当今社会需要迫切解决的社会问题。

2.调查目的：研究社会热点问题，将触及人们道德敏感的话题进行理性分析，以此来引导人们对新闻媒体的报道进行理性分析，而不是人云亦云，被大家的盲目情绪遮蔽双眼，并鼓励人们积极思考，怎么解决老人害怕在外面跌倒没人扶的问题。

3.小组成员：胡新荣 魏霞 陈环环 陈曼曼 赵永鹏 张乾

二、研究方法、内容、理论设想

1.研究方法

本次研究的资料收集方法是问卷调查法和访谈法

本次研究的资料分析方式是定量分析、定性分析

2.理论分析及设想

一般情况下，态度决定行为，行为是态度的外部表现，态度决定着人们怎样加工有关对象的信息，决定着人们对于有关对象的体验，也决定着人们对有关对象进行反应的先定倾向。态度是行为的决定因素，也是预测行为的最好途径。但是态度和行为在特殊的个体和环境下也会相互冲突。然而个体的行为一旦形成也会对态度产生反作用，如一个人现有某种行为（无论被动或主动），长时期的行为下来，养成了自然而然的习惯后，开始真正改变态度。

但是现实生活中，“口是心非”这种态度与行为不一致的现象也不在少数。社会态度有不同的层次，各个层次 对行为的调节作用不同。态度并非决定行为的全部因素，它只是行为的一种倾向性，即一种心理上的可能性 态度只是行为的一种倾向和准备状态，但并非行为本身 ，态度与行为不一致原因在于，决定一个人作出何种反 应是多种因素综合作用的结果，当这些影响因素不能协 调一致时，态度与行为之间就可能出现不一致的情况。

在周晓虹教授编写的《现代社会心理学》一书中将造成态度与行为不一致的条件与因素归结为五个方面。分别是：①态度的一般性和行为的特殊性。②社会规范。③动机、能力等个人心理因素。④情境压力。⑤价值与代价。

我们以老人跌倒扶不扶态度与行为的不一致为设想，假定对老人跌倒持扶起态度的人群，在遇到跌倒老人时，其行为呈现出特殊性或者是与态度的不一致性，其没有去扶跌倒老人。以此展开调查，希望能以此为锲机，研究出导致其行为与态度的不一致的因素是什么？也即导致其不扶跌倒老人的真实因素是什么？

3.调查内容：

通过调查各类人群对老人跌倒扶不扶问题的看法和态度，了解其内心的真实想法，进而进行态度与行为的对比分析，找到其扶与不扶的真实的主客观因素。了解其态度与行为的相关关系，探索其行为选择的原因。然后在洛阳市高校和社区进行随机访问调查，了解其关于老人扶不扶的态度与看法。

三、研究分析

1.样本概括

本次调查由于时间，财力，物力等限制无法在全国范围内展开调查，只在洛阳市的洛阳理工学院、洛阳师范学院、洛阳科技大学三所高校和龙祥、龙和、龙盛、尨富等社区展开调查，但洛阳市是中部的中型城市也有其独特的代表性。本次调查共发放180份问卷，实际收回180份，有效回收率100%；根据需要有针对性的选择了60个进行个案访谈。

2.结果分析

（1）

从上面两个样本的数据中，我们可以看出有85.6%的被调查者在“您对老人的感情”这一项中选择“喜欢”和“同情”，只有0.6%、一个被调查者选择了不喜欢老人。有83.3%的被调查者选择了“应该去扶跌倒老人的选项”，只有3.3%的被调查者选择了“不该去扶跌倒老人”。我们可以分析出被调查者们许多家里都有老人或者是生活中接触的老人也不少，他们在被调查者心里留下了很好的印象，对老人也普遍呈现出尊重的态度，在老人跌倒时大多数人也认为应该去扶，这样一个态度也说明了群众并没有丧失社会主义价值观、乐于助人的高尚品质，群众就整体来说还是正义的。

(2)

由上表可以得出数据，在遇到跌倒老人有71.1%的被调查者选择了在无其它影响因素的情况下扶起跌倒老人，有21.2%的被调查者选择了不帮扶但仍愿意帮助跌倒老人的做法。这样对老人跌倒扶不扶的一个态度，大多数被调查者愿意去扶起跌倒老人。不管现在社会风气如何、社会中出现多少好心人被讹诈的事情，但是在人们的心底总是会有一片森林、一丝善意，大家从心底里还是认为应该去扶这些为社会上曾经做出许多贡献的人、这些社会上的弱势群体、这些年长者。

(3)

从表中数据我们可以得到一部分信息，就是在传统美德对人扶不扶跌倒老人的影响中，80%的被调查者选择了大，而18.3%的被调查者选择了较小或没有。中国的封建历史比较悠久，传统社会的三纲五常等社会规范对人们的影响，从时间跨度上说很长远，从空间跨度上来说很广泛，从程度上来说很大。我们的调查对象中没有外国人，这种传统美德对人们在扶跌倒老人时的影响自然也不容忽视。

(4)

从上表可以看到，有51.6%的被调查者在周围人不扶跌到老人对您扶跌倒老人的影响上选择大，而有46.2的被调查者选择了小或没有。因为人是一个社会性动物，尤其在中国，人际关系非常重要，我们要保证自己合群并是一个群体生物才能达到好多人生的目标，而不至于不合群或者被群体排斥。众人皆醉我独醒是不合乎群体性质的，它便是中国的一个群体性社会的俗语，所以周围人不扶跌倒老人这种情景压力给人的影响还是很大的，结果也就是大约51.6%的被调查者可能本想去扶的但不会去扶了。

（5）

从上面的“您认为应该去扶跌到老人吗shouldQ9：* 如果现场有监控设备并且运转良好，您会去扶跌倒老人吗monitoringQ19：的交叉制表”中我们可以看到，对老人跌倒持“应该扶起态度”的被调查者中，有94.0%的人认为在监控设备的情景压力下会去扶跌倒老人，而对老人跌倒持”不应该扶起态度”的被调查者中有63.6%的人认为应该去扶，也即大部分的人在扶跌倒老人时都会受到“现场是否有监控设备”这样的影响,人们扶起跌倒老人还是害怕因为没有监控设备作证所带来的不便如被讹诈等，是否有监控作证还是对人们扶起跌倒老人影响很大的。

四、结论及建议：

1.结论：

我们假定态度与行为没有显著性差异，在结果分析中我们看到大多数被调查者对老人没有排斥的情绪，在关于面对老人跌倒时还是愿意去扶的，持扶起的肯定态度。群众并没有丧失社会主义价值观、乐于助人的高尚品质，大家从心底里还是认为应该去扶这些为社会上曾经做出许多贡献的人、这些社会上的弱势群体、这些年长者。另一方面就是社会规范、情景压力对人扶不扶跌倒老人影响很大，具体来说就是传统美德和周围人不扶老人的做法对人们扶起跌倒老人影响很大或者说是导致其本想扶却没有扶跌倒老人，没有监控怕被讹诈则是一个导致不扶老人的很重要的原因。而其它方面可能影响不是很大。这些因素也许就是导致老人跌倒扶不扶态度与行为不一致的因素，即大众想扶而没有扶的原因。

2.建议：

要正确破解“老人大街跌倒无人扶”难题，还要靠给力的法律制度和坚实的物质基础，努力消除路人的心理恐惧也是很重要的。这要求切实树立社会正气，大力推进主流道德水平，让良心在某些人心中重新发芽。一方面，被扶者要懂得感恩，凭良心行事，另一方面旁观者也要用心呵护社会正气，敢于为爱心人士出面作证，还以清白。

一是要让老人及其家属“不用赖”，应通过健全完善的医疗保障制度来切实减轻受伤老人及家属的医疗经济负担；

二是要让老人及其家属“不能赖”，应建立对老年人的监护制度。目前，许多国家都有类似制度，比如规定70岁以上的老年人外出必须由监护人陪同，否则老人出现意外伤害，监护人应承担监护不力的责任，让家属想“赖”时底气不足。同时，辅以严格的诬陷追责制度，对试图诬赖者形成震慑；

三是要让老人及其家属“赖不上”，通过立法建立公民救助免责制度，并切实加强对城市公共场所的监控，为救助人提供最有力的证据，来抗辩来自被救方的诬陷。

做到这些，恐怕“老人大街跌倒无人扶”的现象就会大大减少。

参考文献：[1].周晓虹.现代社会心理学.[M].上海.上海人民出版社.2003.1-300.

另附有关于“老人跌倒扶不扶” 态度与行为影响因素的分析的调查问卷。

关于“老人跌倒扶不扶” 态度与行为影响因素的分析

调查问卷

亲爱的朋友：

您好！首先感谢您抽出宝贵的时间填写此问卷！

本问卷旨在了解大众对摔倒老人扶不扶问题的态度与行为之间的关系。我们承诺不将此次调查结果透漏给任何与研究无关的人。本调查大约只耽误您十分钟不到的时间，请您根据自己真实情况填写，您回答的真实性对于我们研究结果的准确性非常重要，相信您会认真完成。

再次衷心感谢您的配合与支持！

1、您的性别？

A、男 B、女

2、您的年龄：_______岁

3、您的文化程度？

A、小学及以下 B初中 C高中、中专 D大专、本科 E研究生及以上

4、您的职业?

A 商人 B学生 C 农民 D 工人 E 政府机构人员 F 教师 G 医护人员

H 公司职员 I 其它

5、您的户口所在地？

A 农村 B城镇 C 城市

6、您家里有无老人？

A有 B无

7、在本次问卷调查之前，您对于老人摔倒的事件是否有所了解？

A没有了解

B有，大多数是正面信息

C有，大多数是负面信息

D有，好坏消息都有所耳闻

8、您对老人的感情？

A喜欢 B同情 C不喜欢 D其它

9、您认为应该去扶跌倒老人吗？

A 应该 B不应该 C不知道

10、您在遇到跌倒老人时第一时间会怎么做？

A救人要紧，义不容辞扶起老人

B先确定旁边有人作证，再帮扶

C通知其家人

D直接拨打110

E其它

11、您对“扶跌倒老人”者的看法？

A赞成 B中立 C不赞成

12、您认为造成“老人跌倒不敢扶”的最主要原因是什么？

A居民素质下降

B司法判别有失公正

C社会不良风气影响

D缺少宣传和教育

E其它___________

13、您认为新闻的负面报道给大众造成的影响大吗？

A 非常大 B较大 C较小 D没有

14、您认为法律有必要明确规定必须扶跌倒老人？

A有必要 B没必要 C不知道

15、尊老爱老的传统美德对您扶不扶跌倒老人的影响大吗？

A 非常大 B较大 C较小 D没有

16、在下列哪种情况下您会去扶跌倒老人？（多选）

A了解怎么救助跌倒老人

B社会地位好

C经济能力好

D身体状况良好

E能赢得别人的赞扬

F会得到一定的经济奖赏

G其它____________

17、您认为周围人不扶跌倒老人对您扶跌倒老人的影响大吗？

A 非常大 B较大 C较小 D没有

18、如果跌倒老人主动向您求助，您会去帮助跌倒老人吗？

A会 B不会 C看情况

19、如果现场有监控设备并且运转良好，您会去扶跌倒老人吗？

A会 B不会 C 不清楚

20、如果您认识跌倒的老人，您会去扶吗？

A 会 B 不会 C 看情况

21、您觉得做好事反而被人讹诈的可能性有多大？

A很大 B较大 C一般 D较小 E很小

22、您认为扶跌倒老人需要付出代价吗？

A. 需要 B不需要 C其它

23、如果老人重伤致死，而您看见了肇事行为，您愿意作证吗？

A.愿意 B.不愿意 C.不知道

24、假如您这次扶跌倒老人被讹诈了，再见到这样的事情您还会去扶吗？

A会 B不会 C不清楚

我们的调查结束了，您辛苦了！再次感谢您能填写该问卷，我们将认真仔细的记录您所填写的信息。祝您有愉快的一天!

关于老人跌倒扶不扶的调查报告