以《释天》一章析别《尔雅》《释名》

高扬

【摘 要】《释天》作为传统训诂专著《尔雅》《释名》所共有的篇章，却在两本书中有着不同的展现方式，这种差异正体现了二者间的一些细微差别。可以认为成书较晚的《释名》，较之《尔雅》，其体例等更接近现代辞书，对我国辞书发展起了举足轻重的作用。

【期刊名称】文艺生活·文海艺苑

【年(卷),期】2014(000)002

【总页数】2

【关键词】尔雅；释名；释天

《尔雅》是我国第一部严格意义上的词典，由战国至汉历代学者传写递增而成。《释名》成书于东汉，是我国第一部词源学著作。其目的在于探究物名起源。《释名》一书在其体例、训事等方面都深受《尔雅》的影响，有着承袭《尔雅》的特点。而它又在很大程度上有别于《尔雅》，因此得以与《尔雅》、《说文解字》《方言》合为汉代最重要的四部训诂学专著。下面，笔者就从二书所共有的一个篇章《释天》入手，通过对其篇章结构、词条分类等方面的研究，来分析他们的异同之处。

一、《释天》在二书中的篇章位置分析

《释天》作为一个两本书都有的篇章，其位置却大不相同。《尔雅》的排列顺序是：释诂，释言，释训，释亲，释宫，释器，释乐，释天，释地，释丘，释山，释水，释草，释木，释虫，释鱼，释鸟，释兽，释畜。《释天》被排列在了解释词语的释诂、释言、释训以及“亲”“宫”“器”“乐”之后。而在《释名》中，排列顺序变为了将《释天》作为全书的第一章，释地，释山，释水，释丘，释道，释州国，释形体，释姿容，释长幼，释亲属，释言语，释饮食，释采帛，释首饰，释衣服，释宫室，释床帐，释书契，释典艺，释用器，释乐器，释兵，释车，释船，释疾病，释丧制等篇章则放置其后。

《释天》在两本书中的篇目次序不同，可能也与这两本书的写作时代的社会思想有着关系。《尔雅》现在普遍被认为是秦汉时期儒者对春秋战国时的材料的整理考证，而后经过许多代人的努力，递相增益而成。别的说法也不外乎是周公、孔子门人等。作者所生活的时代，正是一个讲究礼乐的时代，尽管春秋之后，礼乐开始崩塌，但是学者仍然恪守着这种尚礼的精神。于是，成书于此时的《尔雅》，必然被要求注重体现礼仪亲疏，在释诂，释言，释训后，作者首先选择的就是能够达到这种目标的“亲”“宫”“器”“乐”。因为亲属、建筑、用器、音乐是我们日常生活中最能体现周代乃至汉代初年的礼仪规范，等级次序的。而《释天》这种更着重解释自然词语释义就被与地，丘等并列在了一起。此外，我们回到《尔雅》书名，其中“尔”是“近、正”的意思；“雅”为“雅言”，被认为是当时的“普通话”。“尔雅”之义便是引导、疏正语言，使其接近于彼时“普通话”。那么反观《释名》，作者刘熙成书于东汉后期，这时候虽然受到了王充等人思想的冲击，但是仍然是延续着西汉王朝建立起来的儒家思想。董仲舒提出的“天人感应”等理念也成为了东汉统治的理论支柱，所以，在《释名》中《释天》被放到了第一的位置，这不仅是对天的重视，而且是对“天”所代表着的“君权”的推崇。这正反映了《尔雅》作为先秦典籍的汇合，时刻体现着先秦儒家及周代的“正礼”观念，《释名》作为两汉的重要典籍，在训释万物的基础上，也凸显着汉代的学术思想潮流，即“尊儒”。

二、《释名》对《尔雅》词条的承袭与改变

《尔雅》作为第一本词典，后世的著作对它的承袭和模仿是在所难免的，《释名》就是《尔雅》之后同在汉代的最出名的承袭者，这一点我们从《释名》的篇目、所收的词条、释义的内容都可以清晰地看到，在《释天》中，这种迹象也很明显：

《尔雅·释天》：“春为苍天，夏为昊天，秋为旻天，冬为上天”。

《释名·释天》：“春曰苍天，阳气始发，色苍苍也。夏曰昊天，其气布散颢颢也。秋为旻天，旻，闵也，物就枯落可闵伤也。冬曰上天，其气上腾，与地绝也……”

《释名》虽然承袭甚至照抄了《尔雅》一些词条释义，但是它还是有着很大的改变或者说是发展的。如上面例子中，《释名》在解释了春夏秋冬每个词条后，还加上了进一步的解说，这样就增加了这些词条的理据性。最为重要的还是它开始广泛地使用了声训。这是《释名》的一大进步，也是训诂学上的一大进步。如：

《释名·释天》：“春，蠢也……夏，假也……秋，緧也……冬，终也……”

其次，在对“天”系词的划分以及之后的分类时，《释名》也表现出与《尔雅》的明显区别，这种区别也使得《释名》较之《尔雅》更富有逻辑性。在《尔雅》中，除了总起的“天”词条外，其他词条分为：四时，祥，灾，岁阳，岁名，月阳，月名，风雨，星名，祭名，讲武，旌旂。这种划分，把祭名，讲武，旌旂等这种与“天”直接关系不大甚至极小的词条都收集进来。难免让读者有一种混乱的感觉而无法体会当时作者这样收录的道理。在《释名》中，作者刘熙收录的词汇更加的单纯，虽然包括了天干地支的这种词汇，不过这考虑到这是古代历法的基础，也无可非议。其他的词汇大致可以分为四时如“春”“夏”“秋”“冬”等，天气现象如“霜”“露”“雪”“虹”“珥”等，星名如“笔”“枉失”“孛”等，灾害如“异”“妖”“害”等，都是直接关联着“天”或者是与“天”有着密切联系的。

在对这些词进行排列时，《释名》也显示出其自身对《尔雅》的继承与进步，它不仅是把相关的词罗列在一起，而且坚持了几个现代辞书中也在使用的原则，后世的辞书即在此基础上逐渐成熟定型，王闰吉在其《〈释名〉辞书学特色略论》一文中提出了三个原则，较为妥帖：

一是惯例原则。这在《尔雅》中亦有体现：“春为苍天，夏为昊天，秋为旻天，冬为上天”；“载，岁也。夏曰岁，商曰祀，周曰年，唐虞曰载”，在《释名·释名》中天干地支的惯性排列更证此条。

二是总分原则。这就是对《尔雅》的进步了，如《释名·释天》先释“五行”，再释“金”“木”“水”“火”“土”；先释“春”“夏”“秋”“冬”，再释“四时”。

三是配对原则。以《释名·释天》为例“日”和“月”，“光”和“景”，“晷”和“曜”，“星”和“宿”，“阴”和“阳”，“寒”和“暑”等都是两两配对。这是《尔雅》中的简单罗列所不能比及的。

对于此三者的坚持，也是对于《尔雅》发展的一个重要体现。

三、二书训释体例比较

可以说，《尔雅》与《释名》二者训释体例最大的区别就在于声训在《释名》中的大量使用。前文中略提了一下，这里再以《释天》为例仔细地加以对比。

《尔雅》全书的训释体例主要是义训，具体来说，包括直训，反训，互训，递训，声训，分训等等，如：“寿星，角亢也。”“降娄，奎娄也。”为直训，“咮谓之柳。柳，鹑火也。”为递训。（《尔雅·释天》）而《释名》的训释体例较为丰富和严密，每一词条，都用充分的义训或者声训或义训兼声训的方法进行训释。而且在义训时，以短语和句子解释被释词成为了义训的主要手段，如：“望，月满之名也……”。而在解释一些《尔雅》中没有涉及的词语时，便是直接用声训该词，再加义训。如《释名·释天》中，“金，禁也，气刚能禁制物也。”“寅，演也，演生万物也。”声训贯穿了整个《释名·释天》。这种被广泛运用的声训方法为训释本义提供了一种新的途径，其意义在训诂学史上是非常重要的。

除此之外，二书的具体训释方法也有着联系和差别。首先，《释名》中类似《尔雅》那样以同义词来训释词条的数量变少，几乎每个词都得到详细的继续解释，而不仅是短语解释或者像《尔雅》那样以一词解释多个近义、同义词。这就大大减少了让查阅者对用以解释的词和被释的词都不懂的情况。

四、结语

要之，《释天》一章在两本著作中的不同位置，展现出这两本书成书时代、目的不同导致的各自训释指导思想的不同。而二者所收录的词条，词条的意义，排列的方式，则可以看出《释名》对《尔雅》做了传承和发展。

参考文献：

[1]郝懿行.尔雅义疏[M].北京：北京市中国书店，1982.

[2]王先谦.释名疏证补[M].北京：中华书局，2008.

[3]王闰吉.《释名》辞书学特色略论[J].玉林师范学院学报，2006（2）.

[4]王飞华.《尔雅》《释名》比较略述[J].西南民族学院学报，2003（3）.

[5]于金华.《尔雅》释义体例辩说[J].通化师范学院学报，2005（5）.

[6]闫顺英.《释名》的语言学价值[J].怀化学院学报，2008（5）.

以《释天》一章析别《尔雅》《释名》