晋都考议

自周成王封其弟叔虞于唐，晋国始建(约公元前11世纪)，到韩、赵、魏“灭晋后三分其地。静公迁为家人．晋绝不祀”(公元前376年或前369年)。晋国在历史上存在延续了约7个世纪。此间，随着晋国内外政治、经济环境的发展变化，晋国的都城也几经迁徒。这些迁徙在先泰史籍中确有记载，近年考古发掘也有所证实。本文试图以文献记载与考古结论相互验证，以澄清晋都所迁之处以及迁都之因。

（一）、《左传》所记之晋都

《左传》是司马迁《史记》之前记载晋国史事最多的典籍，尽管对它的作者、成书时间从古至今看法不一，但它出现于春秋末或战国初还是大致可信的。因此，它对于晋都的记载，应是最早的第一手资料。当然，《左传》始自鲁隐公元年(公元前722年)，终于鲁哀公二十七年(公元前468年)，只记有255年间的史事．它对于此前此后晋国都城的变化是难以直接反映的。这一点，《史记·晋世家》可补其阙略。

依《左传》记载，晋都城从鲁惠公始，共有三处：

1．翼

鲁隐公五年(公元前718年)，“曲沃庄伯，以郑人、邢人伐翼”。

鲁隐公六年(公元前717年)，”翼九宗、五正、顷父之子嘉父，逆晋侯于随”。

鲁桓公二年(公元前710年)，追记鲁惠公二十四年(公元前745年)，“晋始乱．故封桓叔于曲沃。惠之四十五年(公元前724年)，曲沃庄伯伐翼，弑孝侯”。

鲁桓公八年(公元前704年)春，曲沃武公“灭翼”，但周桓王命虢仲立晋哀侯之弟缗为晋侯，武公退回曲沃。此后，曲沃与晋相持20多年，直到鲁庄公十六年(公元前678年)，周僖王“使虢公命曲沃伯，以一军为晋侯”，曲沃才大功告成。曲沃代翼，前后凡67年。曲沃武公为晋君，仍以翼为都。这种情况到其子晋献公时才有了改变。

2．绎(故绎)

晋献公为除掉威胁公室的公族势力，采取了大夫士为的离间计，先使群公子尽杀与献公同宗心异的游氏之族，然后建造新城“聚”，让他们住在一起。鲁庄公二十五年(公元前669年，晋献公八年)， “晋侯围聚，尽杀群公子”．清除了内患。次年(公元前668年)，晋献公命士为“城绛，以深其宫”。此为以绛为都之始。后来的许多重大历史事件，如骊姬之乱、文公称霸、秦晋邦交活动都发生于此。《左传》留下了这样的记载：

鲁庄公二十八年(公元前666年)复，晋献公听骊姬谗言，“使大子居曲沃．重耳居蒲城，夷吾居屈，群公子皆鄙。唯二姬之子在绛”。

鲁僖公十三年(公元前647年)．晋大饥，“秦于是乎输粟于晋，自雍及绛相继，命之曰：泛舟之役”。

鲁僖公三十二年(公元前628年)冬，”晋文公卒。庚辰，将殡于曲沃。出绛，柩有声加牛”。

鲁哀公八年(公元前601年)夏，晋成公“令晋伐秦。晋人获秦谍，杀诸绛市”。

3．新田(新绰)

鲁成公六年(公元前585年，晋景公十五年)，晋国君臣“谋去故绛”．另择新都。直接的起因是上年的一次山崩。黄河边的名山梁山坍塌，晋景公派驿车急召伯宗。伯宗路遇绛人，问及绛都发生之事。“答曰：‘梁山崩，将召伯宗谋之。”问将若之何，答曰‘山有朽坡而崩，可若何？国主山川，故山崩川竭，君为之不举．降服，乘缦，彻乐，出次，祝币，史辞．以礼焉，其如此而已。虽伯宗，若之何?’伯宗请见之，不可，遂以告而从之。”或许梁山崩这事对晋国君臣来说是莫大的不祥之兆，或许绛人咎在国主的话还有些道理，或许晋国那时正面临重重的内优外思，故迁部一事君臣一致赞同，但在迁向何处这一问题上发生了分歧。

诸大夫选中了郇瑕氏之地(今临猗一带)，理由是此地“沃饶而近盛。国利君乐，不可失也”。但仆大夫韩献子的意见却截然相左：“对曰：，不可，郇瑕氏土薄水浅．其恶易觏。易觏则民愁，民愁则垫隘。于是乎有沉溺重缒之疾。不如新田、土厚水深．居之不疾。有汾浍以流其恶，臣民从教，十世之利也。夫山泽林监，国之宝也。国饶，则民骄佚。近宝，公室乃贫，不可谓乐。’公说，从之。夏，四月，丁丑，晋迁于新田。”

诸大夫的理由是郇瑕氏之地富饶，且有盐池之利。但韩献子却认为该地土薄水浅，民易困苦生病。而新田土厚水深，民不染病，有汾、浍二河绕流其间，老百姓服从教化，利泽十世。而且，近宝国饶，易生骄淫之心、于民于君都不利。比较之下，韩献子的意见颇有见地，也就得到采用。

此后，尽管晋君有朝于曲沃武宫(鲁成公十八年，公元前573年)；或将所谓的“夷俘”“献于武宫”(鲁襄公十年，公元前563年)；或筑离宫“铜堤之宫数里”(鲁襄公三十一年，公元前542年)；或筑“虎祁之宫”(鲁昭公十三年，公元前468年)，末见有营建新都之举。

从《左传》可知，翼作为晋国都至少从鲁惠公二十四年(公元前745年)至鲁庄公二十六年(公元前668年)，前后凡77年。绛(故绛)作为国都，年代准确，是从鲁庄公二十六年至鲁成公六年(公元前585年)，共83年。新田(新绛)为国都，是自公元前585年始，至《左传》所记末年，至少l17年，其后的延续因记载中断而未知。

(二)、《史记·晋世家》所记之晋都

《晋世家》可谓是一部晋国简明通史，对晋都的记载也较为详细、全面。

1．唐

“武王崩．成王立，唐有乱，周公诛灭唐。”灭唐之后，“遂封叔虞于唐。唐在河、汾之东，方百里，故曰唐叔虞”。

唐在黄河、汾河以东，方圆百里，这样的地望只有今侯马、曲沃、翼城、闻喜相邻之地符合，因此唐都或唐城也应建在这一带。“正义”引《括地志》云：”故唐城在绛州翼城县西二十里。”这一说法较为合理；《括地志》所云：“故唐城在并州晋阳县北二里”。则谬之千里，地望与记载显然不合。而且，1979年在山西太原晋祠所发掘的“叔虞墓”，已“判明其为唐宋以后所伪建”。

2．翼

《晋世家》首次明确提到的晋都邑是翼。原文如此：“昭侯元年(公元前745年)，封文侯弟成师于曲沃。曲沃邑大于翼。翼，晋君都邑也。”

由于曲沃邑大于翼，而且号为桓叔的成师“好德，晋国之众皆附焉”，此后的曲沃庄伯、武公均是公开兴兵向晋君发难，必欲取而代之。所以晋侯缗二十八年(公元前679年)，曲沃最终代翼，曲沃武公作为晋武公，列为诸侯，“尽并晋地而有之”。但他并未以曲沃为都，而是“始都晋国“，仍以翼为都。曲沃作为先祖宗庙所在地受到尊重。

3．聚一绛

晋献公八年(公元前669年)，大夫士为献计．说眼献公诛杀群公子，因“故晋群公子多，不讳，乱且起”。献公从计，“乃使尽杀谙公子，而城聚都之，命曰绛。始都绛”。

可见，迁都于聚与诛杀晋诸公子有关。从《晋世家》看，这些晋公子并未先作乱，而是献公欲绝后患的牺牲品。他们世居于翼，公族亲党，枝蔓纵横，无故加诛，必引起翼人国人不满。移都别处，可以缓解矛盾，或避免矛盾、待别是能减少对刚刚代翼的武公家族政权的威胁，所以筑城于聚，作为都城也就顺理成章了。

依《晋世家》，晋以后一直以绛为都，直到静公二年晋绝不祀。

值得注意的是，《晋世家》未提到去故绛、建新绛(迁都新田)之事。

（三）、《国语》所记之晋都

《国语》相传也为左丘明所作．是《左传》的姊妹篇．分别记载了西周末年至春秋时期周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越八国的史实，其共21卷中。《晋语》占了9卷。这说明晋国在这一时期历史上具有极其重要的地位和作用。但遗憾的是，《国语》中有关晋都的记载甚少，只提到两处。

1．翼

晋语一：”武公伐翼，杀哀侯。”

晋语六：晋厉公“伐智而多力．怠教而重敛，大其私匿，杀三郗而尸诸朝，纳其室以分妇人，于是乎国人不蜀，遂弑诸翼，葬于翼东门之外，以车一乘”。

冀曾为晋都无疑。

2．绛

晋语一：“骊姬请使申生主曲沃以速悬，重耳处蒲城，夷吾处屈，溪齐处绛，以儆无辱之故。公许之。”

晋语二：骊姬以君命命申生祭母于曲沃，“申生许诺，乃祭于曲沃，归福于绛。”

晋语三：晋惠公“至于绛郊，闻庆郑至，使家仆徒召之—……。“丁丑，斩庆郑，乃人绛。”

晋语四：晋公子重耳“济河，……丙午，入于曲沃。丁未，人绛，即位于武官”。

晋语五：晋梁山崩，晋君传召伯宗。伯宗路遇绛人，询以绛中事。“伯宗及绛，以告，而从之”。

晋语八：栾盈潜回曲沃，“为贼于绛”，后被范宣子所灭。“夫郗昭子，……其身尸于朝，其宗灭于绛。”

可知，曲沃代翼后，至少在晋献公在位对，绛已为晋都。后《国语·晋语》沿称绛为晋都，也未提迁都新田之事。

（四）、考古所证之晋都

据以上三书的正文记载，晋之都城至少有唐、翼、故绛(聚)、新绛(新田)四处。”那么，考古发掘资料能证明几处呢?

迄今为止，能为晋部所在地提供考古学证据的有两处。一处是发现于曲沃、翼城间天马——曲村遗址的晋侯墓地，一处是自50年代就已多次发掘的侯马新田遗址。一墓一城，初步揭开了部分晋都城所在地的秘密。

1．晋侯墓地

晋侯墓地共发现8组17座大基。墓葬的年代依据其随葬器构判断，大致可定为西周中期早段至两周之际。根据墓中出土的青铜器上的铭文，墓主初步断定是从晋武侯到晋文侯8位前后相继的晋侯及其夫人。这些晋侯是：武侯、成侯、厉侯、靖侯、僖侯、献侯、穆侯、殇叔或文侯。上述结论出白《夏商周断代工程1996—2000年阶段成果报告概要》，是国内考古历史界权威人士经过多年研究，集体探讨得出的。

依此结论，可以推知：

(1)、这些晋侯墓中没有唐叔虞及其子晋侯燮父的墓。他们葬于何处对决定晋国始封地及早期晋都所在地均事关重大。此前或有一都(唐城)，或有二部，。只能佚来日考古发现了。

(2)、已发现的晋侯墓墓主与《晋世家》所列晋侯世系完全吻合，这说明司马迁所记无误，而且证明这些墓主的都城应离墓地不远，他们应先后居一都城，或者分居于离此基地不远的其他都城，文献无记载，无考。但《左传·隐公五年》(公元前718年)首次提到“曲沃庄伯以郑人、邢人伐冀”，那么至少在此时，翼已是晋都。事实上，如前所述，从左传《左传》也可推断鲁惠公二十四年(公元前745年)翼为晋都。但晋昭侯是晋文侯之子，因此，若确定晋文侯是晋侯墓地最后—位墓主，那么在文献末记昭侯迁都的前提下，晋文侯的都城也应是翼。从此上溯，则晋侯墓地墓主们的都城均应是后来文献记载的“翼”了。那么“翼”又在何处呢？据《史记·晋世家·索隐》：“翼本晋都也，自孝侯已下一号翼侯，平阳绛邑县东翼城是也。”据《左传·庄公二十六年》杜预注：翼，晋旧都，在平阳绛邑县东。依此推断，晋之翼应在浍水上游之北的故翼城，更有学者认为晋之翼位于今翼城东南南梁乡北故城村。考古工作者已在此地做过调查，采集到东周时期的禹、盆、豆等残片及戈范。此处距晋侯墓地不到20公里，可以作为一说。看来，随着晋侯墓地的发现，晋都翼遗址的发现也为时不远了。

不过，尚有一疑，以翼为都的晋昭侯到晋侯缗之间7位侯及仍以翼为都的晋武公的墓葬在何处呢？暂无从查考。

这里，还可作另一设想，即自晋昭侯始，迁都于翼，那此前8位晋侯的都城又为何地，且在今何处呢？史也无载，暂无考。

2．新田遗址

新田遗址位于今山西省侯马市、汾河由北而南向西，洽河自东向西，遗址即在二水交汇之处的平原上，与《左传·成公六年》所记吻合。

新田遗址发现于50年代初，1962年列为全国重点文物保护单位。从发现至今，考古发掘工作一直未中断。比较重大的发现是：牛村、平望等7座古城遗址，侯马铸铜遗址，侯马盟书遗址，柳泉大墓遗址(位于侯马西南15公里，其中四组为晋国王陵)，由此确定这是古新田遗址。新田一绛得到考古证实。

从文献记载和晋侯墓、新田遗址的发现，可知，晋国的始封地应在侯马、曲沃、闻喜、翼城一带，即河汾以东，方百里之地。不论以后晋国范围如何扩大，晋都的变迁不会越出这—地区。因此，尽管文献中的四处都城今只有一处(新田)被考古发掘证实，一处(翼)可以推测，我们对在这一地区发现其他晋国都城遗址还是应该寄予希望。

晋都考议