[键入文字]

《清明上河图》描绘的是清明时节吗？

宋代张择端所作《清明上河图》是我国古代美术遗产中的伟大作品之一，是我国

古代风俗画的杰出代表。自从它问世以来，受到上至当朝皇帝、下至文人学士的赏识

和珍藏，辗转至今，历时八九百年，现藏北京故宫博物院。历史上对张择端创作《清

明上河图》的年代，以及“上河”一词曾有过一些争论。对画中描绘的是清明时节，从

金代以来，似无异议。“清明”一词，最初见于金人张着的跋文，在他的跋文中曾引

《向氏评论图画记》说，张择端有《清明上河图》及《西湖争标图》，这样《清明上河

图》的名称才开始定下来。元人杨准在他的长跋中还着重说明这画卷题签的是宋徽宋

赵佶，并盖有小印。明人李日华在他的《味水轩日记》中记载，这画卷不但有宋徽宗

的瘦金体题签、双龙小印，并且有宋徽宗的题诗，诗中有“如在上河春”一句，这样一

来，这画卷描绘的是春天景色就更不用怀疑了。近代及当代美术史家郑振铎、徐邦

达、张安治等，更大张“清明节”说。如郑振铎说：“时节是清明的时候，也就是春天三

月三日，许多树木还是秃枝光杈，并未长叶，天气还有点凉意，可是严冬已经过去

了。”这样，把“三月三日”这个具体日子也肯定下来了。又如张安治在新近出版的《中

国古代美术作品介绍丛书。清明上河图》一书中肯定这幅画是描绘“在清明节这一天城

郊人民的种种活动”，画面上描绘了“一些清明节的风俗特征，如上坟、探亲、轿上插

柳枝、大店铺装饰了‘彩楼欢门’等”。

 1981 年《美术》第二期所载孔宪易《清明上河图的“清明”质疑》，似乎是第一个对画

中描写清明节提出异议的。孔除对上述跋文及《味水轩日记》提出了自己的看法外，

并就画面中所描绘的内容提出了八点质疑，现简介如下：一、画卷的开始，画有一队

小驴驮着木炭从小路而来。“这是画家首先告诉读者，这是秋天，冬日不久来临，这些

木炭是东京准备过冬御寒用的”。

 秋季营运冬季货物比较合理，商人早在春天营运冬季货物，在时间上来说太早了，

1

[键入文字]

不符合经济规律。二、画面有一农家短篱内长满了像茄子一类的作物，赵太丞家门口

垂柳枝叶茂盛，还有画面上出现了光着上身的儿童，这些都不可能是清明时节的事

物。三、画面乘轿、骑马者带着仆从的行列，上坟后回向城市一段。孔文分析了拿着

扇子、光着膀子等人物形象之后认为，“这群人虽然有上坟扫墓的可能，倒不如说它是

秋猎而归更恰当些。因为，上坟四季皆有可能，就插花而言，春秋二季都能解释得

通。今从画面种种现象来看，说是秋季更符合实际些”。四、画上有不下于十个持扇子

的人物形象，除个别上层人物有可能用扇“便面”外，一般群众持扇应该说是夏秋季节

用于驱暑、驱蚊，如果这画卷画的是清明时节，感觉不大对头。五、草帽、竹笠在画

面上多处出现。孔文认为“草帽、竹笠是御暑、御雨的东西，图中既不下雨，这肯定是

御阳用的，根据当时东京的气候，清明节似无此必要，这是值得我们怀疑的”。六、画

面上有“一处招牌上写着‘□暑饮子’（‘暑’字也可能是‘香’字）这样的小茶水摊。

“孔文认为”如果‘□暑饮子’中的‘暑’字不错的话，这足以说明它的季节“。七、在

虹桥的南岸、北岸、桥上有几处摊子上放着切好的瓜块。孔文认为可能是西瓜。八、

画面上”临河的一家酒店，在条子旗上写着‘新酒’二字，这是画家明确地告诉读者，

画的是中秋节前后“（着重号系孔文所加）。孔文查证了资料，两宋间无清明卖”新酒

“的记载，而《东京梦华录》却有”中秋节前，诸店皆卖新酒“的记载。至于”彩楼欢门

“，根据宋代孟元老的《东京梦华录》记载，东京酒店的”彩楼欢门“系永久性的，并非

清明特有的标志。

 孔文最后还对画中的“城门楼”作了分析，认为那城楼可能是东京宋门外东郊的蜘蛛

楼。为此并提出了下面的设想：据《宋会要辑稿》载，当时东京内、外城及郊区，共

划分 136 坊，外城东郊区共划分 3 坊，第一坊是清明坊。同时，从《东京梦华录》中

得知，在坊巷中有“军巡铺”及“望火楼”

 的设置，这些“军巡铺”“望火楼”是北宋政府专款修建的，有些是借庵、观、寺、院等

处的，正因为这样，认为清明坊可能借蜘蛛楼作望火楼以备警。这样一来，《清明上河

图》便可以解作从清明坊到虹桥这一段上河的景色了。《清明上河图》除以其深刻的题

2

[键入文字]

材内容和卓越的艺术技巧举世瞩目外，还以其丰富性和真实性受到专家学者们的赞

赏，画中所描绘的情景甚至地理位置都可以从《东京梦华录》中得到印证，对于这幅

写实性的风俗画，孔宪易的文章尽管尚无足够的有力的论证推倒“清明节说”，对《清

明上河图》的题解其理由尚难令人置信，但他在文中提出的几点质疑也不无道理。

 继孔宪易《清明上河图的“清明”质疑》一文后，最近邹身城在中国宋史研究会上提

出论文《宋代形象史料〈清明上河图〉的社会意义》，认为“清明”既非节令，亦非地

名。画面涉及沿河数里好几处街道，并不局限于郊外一个地点。图中景物有摊贩桌上

切开的西瓜，有光着上身在街头嬉戏的儿童，还有十多人挥动扇子，这些都不是清明

时节的征候。这里的“清明”一词，本是画家张择端进献此画时所作的颂辞，所以距北

宋较近的金代留下跋文说：“当日翰林呈画本，承平风物正堪传”。点明此图主题在于

表现承平风物，然而这种歌舞升平，正是北宋末年社会大动乱的前奏。明代董其昌

《容台文集》认为张择端新作是“南宋时追慕汴京景物，有西方美人之思”。则是说靖

康之变后，画家流亡南宋，回首北望，勾起国恨家仇，此时此地追慕故国风物，寄托

着深沉的哀思。果真如此，画题“清明”一词使这幅画的主题带有讽刺性的色彩。尽管

孔、邹二文尚无足够的论证推倒“清明节说”，对《清明上河图》的两种新解也还尚有

商榷之处，然而，对《清明上河图》这幅写实性的风俗画的研究总算有了新的突破，

广大读者期待着专家学者们对它作更深入的研究。

 tips:感谢大家的阅读，本文由我司收集整编。仅供参阅！

3

《清明上河图》描绘的是清明时节吗？