《随园诗话》研究

发布时间：2023-03-24 10:19:29


《随园诗话》研究
文古清
胡适引用《随园诗话》的几条信息作为某作者的证据是有价值的资料吗，证据吗？考证学的原则和方法是：无证不信，
然不一定非取自信史不可，但也绝不能取舍良莠不分。何况阙疑存异，录都谎话连篇。因为袁枚作诗话并非出于考证诗人本事的目的，
其能成为有效《随园诗话》何止阙而且袁枚诗话很多
阙疑存异，孤证不举。然而作为证据的材料虽
疑，就其性质，原本属于一部诗事聊斋。完全不适合作为学术研究的科学证据。即使作诗人的行实记所谓诗人根本就不会作诗。于小说更是毫不关渠，所以更不能用作小说及其作者相关联事物的证据。其为伪证的原因太多了！仅略陈数款要点如下。为简略计，以下暂称其为“随园”
兼听则明，偏听则暗。为求公允，本文愿以旁观者的视角全景检阅《随园诗话》的科学性略加检查胡适的取舍方法。最后再分析袁枚的三则涉红诗话原文。
以纵向的视角，与金匮石室，《六经》《语》《孟》之外的各类杂书比较，“随园”不属于有志于为正史拾遗补缺的稗官野史。
《齐东野语》自序：外大父掌帝制。朝野之故，耳闻目接，岁编日纪，可信不诬。余侍膝下，已有叙次。老病日至，忽漫不省忆为大恨。追念一二于十百，乃参之史传诸书，务求事之实，不计言之野也。
可见《齐东野语》的作者周密周公谨是何等周密谨慎！袁简斋何存半点周公谨之慎！
“随园”不属于小说野史：《三言》序：野史尽真乎，不必也，尽赝乎，不必也。《六经》，《语》，《孟》，谭者纷如，归于令人为忠臣，为孝子，为贤牧良友，为义父节妇，为树德之士，为积善之家。经书著其理，史传述其事，其揆一也。
从此意义上看“随园”又著何理？述何事？其揆与三言一类的小说远非一也。冯犹龙，撰书为寓理；袁犹猿！诗话为游戏。行止相去甚远。
“随园”不属于述野史、谈掌故、辑文献、有闻即录，只为猎奇，没有偏见，不需为金钱而奉承世人的笔记文学。也不属于有意于辩证典故真相正理的闲话随笔：事之奇者必摘之，或加以辩证，或系以赞繇，天下事为，寓以正理。
“随园”不过诗俗事为，且仅寓诗才灵性之理耳。袁枚寸步之履无法洪迈。横向检阅，即使与历代诗话者相比较，随园最低俗不雅！
《后村诗话》作者刘克庄，如《诗史通鉴》之司马温公，采撷正史，摘取典故，议论根据都来自史实记载并加以解读。
《沧浪诗话》作者严羽，如理学家朱元晦，议论富于禅宗哲理，条陈罗列清楚，言简意赅，没有闲话，废话。
《姜斋诗话》作者王夫之，如诗衙断案的酷吏判官，议论苛刻，裁决无情，甚至语言刻薄，诗坛之谏议御史。以姜自况，可谓老辣。
与以上三家诗话对比，《随园诗话》是一部什么书，其实就是关于诗人和诗文创作灵性的《诗话聊斋》，贱收贵卖的诗瓷当铺玩赏家，（袁枚不通长短句，有诗无词，因而脆弱，故称诗瓷，一笑。）收费附庸风雅真假诗人广告公司。是一部诗坛《子不语》脊骨在于“诗”。
随袁与《后村诗话》相比，没有刘克庄广引历代人物典故的深邃史家博学。袁枚所引掌故大都取自坊间传闻，来自严肃史书甚少。子才不克。
随袁与《沧浪诗话》相比，没有严沧浪清晰讲述诗词创作的通用要领法则，总揽全局的清晰思路。袁枚不讲作诗的基本通常要领，只是强调灵性，说到底就是作诗的小聪明，
但为
。膏腴在于“话”，
《容斋随笔》原
序：文敏公洪景卢，聚天下之书而遍阅之。搜悉异闻，考核经史，捃拾典故，值言之最者必
札之，遇。，不加
之任何先入为主的偏见。因此首先从古籍杂书的纵横角度相比较，其次考察众家各类评论，
兼以证据


初学者忌之：（香菱笑道：“我只爱陆放翁的诗’重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’再学不出来的。）袁枚推介的恰恰就是这类小灵性。简斋不严。
，说的
真有趣！”黛玉道：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这
个格局，随袁与《姜斋诗话》相比，没有王船山义正词严辩驳真理，敢于得罪人的倔强态度，以及一己真知灼见。袁枚为了名利目的，绝不不敢得罪人，特别不敢得罪是当时权贵，
对要
路公卿甚至推及其子女亲属只有不着边际的奉承。袁枚的诗话对时人没有批评，都是揄扬，好好先生。随园无辣。
或者正因如此，恰如红楼梦作者自云：
“市井俗人喜看理治之书者甚少，爱适趣闲文者
特多。”一般读者更喜读袁简斋的《随园诗话》。因为《后村》《沧浪》《姜斋》更似诗词研究的理治之书。而《随园诗话》就是关于诗词的适趣闲文！
吾人喜读后村，沧浪，姜斋诗话，也喜读随园诗话。概因《沧浪诗话》是诗话主食，诗体生长必不可少。《后村诗话》是副食大菜，汲取营养也不可或缺。
《姜斋诗话》则是蒜酪
芥姜，不其用则不知甘酸苦辣。而《随园诗话》则是茶语饭后的口香糖，咀嚼不缀，香甜溢于物表，久之则残余胶体沾粘皓齿朱唇，不甚雅观。化学物质也不可吞咽入腹，否则病之。
台湾女作家林海音50年代小说《晚晴》：“意外的，姚亚德竟失眠起来。他躺下去，一时觉得不困，便从床头随手拿了一本书，安神丸。
《诗话补遗》卷五第三八条：“自余作《诗话》，而四方以诗来求入者，如云而至。殊不知诗话，非选诗也。诗话必先有话，而后有诗”
。
袁枚采撷闲话更重于诗，就难免没话找话，道听途说（蒲松龄剪径邀单聊，袁简斋侃山录诗话），豆棚闲话，姑妄言之。恰如“苏子瞻在黄州及岭外，每旦起，若不招客与语，必出访客。有不能谈者，则强之使说鬼，或辞无者，则曰：姑妄言之”
。
历代各家诗话已将作诗法则反复阐明。留待袁枚的只有灵性说，即知识以外的灵性，灵感，小聪明。袁枚在到处搜寻灵性警句，灵性诗人，以及诗人的灵性。一旦找到一些蛛丝马迹就夸大其词。找不到就牵强附会。因此大话谎话连篇累牍，臆断梦呓，信口编造，浪漫美化了无数诗仙，诗翁，诗兄，诗弟；诗太，诗姐，诗妹。在袁简斋脑海中形成了诗人优伶剧场效应。能诌出一两句合辙押韵，甚至打油之诗，只要略有巧思，不是通篇抄袭，即为灵性。袁子才大肆收罗扫货不遗余力，然后乱点鸳鸯谱，随意封神榜，令乐于玩赏诗话佚趣之
人读之皆大欢喜，安神养心，不亦乐乎？！袁简斋自问，何罪之有。后人胡引滥用，胡假虎威。而且山中无老虎，猴子称大王，
（胡适找不到强如猛虎的证据，就以失眠者床头随手可
得的猿猴游戏般的证据充数。）故又曰“胡假猿威”，与我猿何干！
况且，刑不上大夫，礼不下庶人。说谎纵然有罪，何由起诉？只好参阅其他与袁枚不论亲疏之旁观者的评价批语。
《三国演义》作为本事有籍可查的历史小说，众目睽睽之下尚且胡编乱造肆无忌惮，孙坚斩华雄安在关羽身上，
刘备阵杀蔡阳安在关羽身上，张辽袭杀文丑安在关羽身上，
孙权
草船借箭安在孔明身上，蒋琬耒阳县理事安在庞统身上
etc,etc。历来编造故事，张冠李
“白门”楼生擒
是《随园诗话》”。这里姚亚德是台府机关住集体宿
舍的中年职员，《随园诗话》是民国及至台湾中小文员人手一册的消遣书，卧闲不寐的口香
糖，养心戴并没有人深究。对于诗话当铺袁捡摘，转卖“二手”诗事闲话之所在，必欲去除董家假子吕布（“二口”传闻散布），只能关张！即使刘关张于虎牢关也未能竟全功，吕布还待其自家之人。
老袁至好诤友赵观察云松尝草就控袁讼词，
却投告无门：《两般秋雨庵随笔*瓯北控词》：
“为妖法太狂，诛殛难缓事：窃有原任上元县袁枚者，前身是怪，括苍山忽漫脱逃；年老成精，阎罗殿失于查点。早入清华之选，遂膺民社之司，既满腰缠，即辞手版。园伦宛委，占来好水好山；乡觅温柔，不论是男是女。盛名所至，轶事斯传。借风雅以售其贪婪，假觞咏
以恣其饕餮。有百金之赠，

《随园诗话》研究

推荐内容

相关推荐