故事新编的读书笔记

故事新编的读书笔记1

　　写下这个题目后，发现要开头真的是非常困难。关于鲁迅是基本没有概念的，所触及的最多的也就是他被选进课本的那些个文章。真正引发浏览兴趣的仅仅只有《故事新编》而已。且读的时候所留意的也纯洁是故事本身而从未想过更多更广的意义。

　　说真的，不愿意过量的接触与政治有过量关系的文字。而今，在课堂上分析了鲁迅的几个文本后，又由于有了这样1个作业，才得需在浅薄的基础上，认真分析这样1个人，和他的精神，作品。

　　不知用这样的浅薄笔触写下这样浅薄的文字，算不算是对鲁迅的亵渎。

　　但就文学本身来讲。鲁迅在世的时候或是去世后，人们对他的作品大多还是自持的1直在赞美，可也不乏批评的声音。可时至本日，仅仅可以从课本上被动接触到鲁迅文章的人们，所抱的态度，大约也只是除思考之外的被动接受和像中国古代对4书5经义务1样的赞美，主动的思考所能引发的波涛已很小，除独有的研究圈子外，应当影响不到大多数的头脑。这恍如与中国刚刚建国的前310年情况相同。除非特别关注，否则毫无关系。

　　顺着这个话题，就在不知道几年后，终究在文学上可以给出相对照较自由的批评空间。因而对鲁迅的质疑和攻击1直没有断过。就浅薄的所知，好象有王朔那厮。但那厮自己说自己是流氓，最少没装出1副悲痛欲决的面孔。也就不像其他人，高高在上的做悲天悯人状。再者说，就浅薄的了解，鲁迅大约是对当时社会太过关注，所以不是纯洁的为文学而文学。他同情所有被侮辱被侵害的人，对人类灵魂倍加关注。这在他几近所有的文章中都可以看出。但体现的最为明显的，还是在《呐喊》和《旁皇》中。几近篇篇有口皆碑，成了生活的楷模和模仿的范本，批评的对象。而《故事新编》历来恍如几近被遗忘了。乃至落得的批评过量，或被说为是失败之作；或被说是生活积累没了，就从古书上找辙；或干脆就是看不懂。

　　所以说大家应当只分析该分析的，分析大家分析过的，分析多的。研究研究多的。看看能反应某个时期最明显的特点的。从而可以了解那个时期的人的麻痹精神。和先驱者的孤独。

　　所以还是喜欢《故事新编》。不甘心去分析，不甘心去解剖，只想就这样随意说说，就好。

　　说老实话，真的很“好玩”，“有趣”。

　　比方说《奔月》。如果有人问《奔月》写的是甚么，大约只会对其中的“乌鸦炸酱面”印象深入。可大师们会说，《奔月》写的是斩尽杀绝。写的是杀戮。

　　说真的，大部份人说《奔月》是最好懂的。是民间故事里有的，是大家口头承传的，是白衣飘飘时期的梦想。月下童年时期的画面，古老岁月里悠悠的歌声。乃至在初读的时候，觉得与悲凉有关，与无奈有关，与可笑有关，与孤独特别有关。但唯独联想不到杀戮之事。

　　多是感觉。感觉到全部《奔月》都笼罩在孤独的悲凉中。从纸面上流露出的是1种凉的空气。只有后羿1个人贯穿整条凉森森的路。全部英雄形象给人展现的是1个完全的孤独的背影。没有功成名就，历来就没有。只有伴随着如迷雾1样的.凄凉，散不去。

　　延伸到现在来看。真的是个孤独的时期，人人都孤独。都在叫嚣着孤单，或拿出青春浪费，有大把的时间和精力可以用来奢侈。而骨子里都感觉到孤单。不同的只是多少而已。不愿去的地方太多，不管是天堂地狱，或是黄金时期。有些是可以谢绝的，有些是无形中冲着大脑袭来的，根本无从抗拒。人与人之间从表象到本质（除有鲜明时期与政治特点的），本就相差甚远。

　　然后好玩的篇目就是《铸剑》。那几个头互咬的场面给人1种华丽的诡异感。1直对这个场面的描述有深入的印象。也其实不像1些评论中所说的，给人感觉荒谬，“不成模样”。只是觉得很动态，很戏剧，很生动，很华丽。文字里显现的是闹轰轰的现场感，是简洁直接的体现。恍如直接从文字里击打到人的视觉中枢。

　　就是这样的感觉，可让人记忆深入。

　　再来就是《采薇》。《采薇》写伯夷叔奇“不食周粟”，“饿死首阳山”的故事。读的时候只觉得可笑。

　　后来听说那个时期在存在主义以后，尼采来过1小会儿，后来卡夫卡来过1大会儿，再后来弗洛伊德断断续续的也来过。反正全是发育不全的角儿，将完全的主角退下了台。自己演绎起来。然后小说必定要讲鲁迅的《孔乙己》。还有别的名篇，比如《祝愿》等等，都是归纳人生。相对而言，《理水》《采薇》，有人说是用了“演绎”，看来不甚应手。

故事新编的读书笔记