[2016]国际华语辩论邀请赛 辩题介绍汇总 - 共2页
发布时间:2019-12-11 10:30:13
发布时间:2019-12-11 10:30:13
【2016】国际华语辩论邀请赛 辩题介绍汇总
「竞技辩论专业化」是国际华语辩论邀请赛一直以来努
力的方向,我们希望能呈现出最专业、最高水平的竞技辩论
比赛。出于这一宗旨,既往新国辩在赛制、投票机制、主题活
动上做出了诸多尝试,而今年,我们对比赛辩题本身做出了
设计。
我们发现,每一个辩题,归根结底都是在做选
择:个人层面的选择,往往发乎感情,在情理之间体现价值观
的迥异;将个人诉求推广至群体,个体抉择就延展为政策的
制定,需要考量更加广泛的现实利弊;当某些政策的精神固
定下来,便成为框定社会规范的法理;而矗立在不同的法律
理路背后的,则是千百年来人类不断进行着的,对世界深层
次问题的哲学思考。
因此,本届国际华语辩论邀请赛
将辩题分为人情、政策、法理、哲思四个层次,从初赛到决赛
依次呈现。我们相信,每一类辩题所需要的架构设计方法、
推论方式、辩驳技巧,都有不同之处;所需具备的学养,也大
有差异。我们期待,能与各受邀队伍一同,沿着这条思辨的
阶梯拾级而上,彰显辩论的真意。【人情】初赛辩题介绍
「有情皆孽,无人不冤」是文学评论家陈世骧先生对金庸小说
《天龙八部》的一句著名点评。事实上,个人际遇上的困境,
也确然多是情感间的纠缠。因此,初赛的八道辩题,虽然有
的是对具体情境的分析,有的是对某一行为的判断,还有的
是对人生走向的选择,但都不外乎「情」之一字。我们相信,
这会体现出辩手对这一类问题的思考,以及对人情事理的明
辨剖析。梁祝式的爱情不是真爱/才是真阉割宠物算不算虐待
动物
情感外露/情感内敛更有利于人际交往爱/恨更刻骨
铭心应该/不应该倡导年轻人为自己而活侥幸心理是人性缺
点/优点拥有执念是人生之喜/悲法海该/不该拆散许仙和白素
贞【政策】复赛辩题介绍
近现代,通过辩论的方式来议论政策,在各国体制
中都多有体现;而在当今华语辩坛,对于政策的讨论亦非鲜
见。如果说个人层面的选择往往取决于自身价值观指导下的
判断,那么,公共领域的决策则更多需要考虑群体的利益。
因此,2016国际华语辩论邀请赛复赛,选取了四道极富社会
性的政策性议题。我们相信,这会是一次充满现实意义的探
讨;我们期待,这将展现出辩手关照更广泛现实利弊的缜密
思维和冷静头脑。应/不应该限制艺人的天价酬劳
2016年 8月 26日,中国中央电视台播出“天价片酬”专题新
闻,提出目前国内许多演员片酬过高,往往达到制作方总成
本的 50%-80%,使得影视作品经费分配严重失衡,不仅编剧、
后期配音等其他工作人员的酬劳极低,道具、取景等其他方
面成本亦遭到挤压,反而使作品最终质量低劣。
然而,从另一角度来看,艺人的酬劳与其商业价值挂
钩。“天价酬劳”的出现,表现的只是市场和消费者对于艺人身
价的充分认可,并无任何不正当之处。那么,对于这样的现
象,到底是否应该出台政策进行限制呢?
奥运会不应/应禁用兴奋剂
2016年 7月 21日,经过
国际体育仲裁法庭的判决,俄罗斯田径队被禁止参加里约奥
运会;在之后的奥运会比赛期间,因兴奋剂而起的风波亦层
出不穷。
除了违反现有规则与竞技公平之外,运动员使用兴
奋剂最为人诟病的一点,在于这违背了我们所崇尚的体育精
神。当运动家的成绩来源于药物的帮助而非本人的努力,让
一切的突破都如同舞弊。
然而,严格来说,运动员在比赛时所使用的各种装备,
本身就都是满含科技力量的“外物”。现今许多运动队到更高
海拔训练以提高队员红细胞数量的做法,与使用红细胞生成
素(EPO)、血液回输这些违规手段并无区别。如果说个人使
用兴奋剂违反公平,那么彻底解禁,又将如何?
奥运会真的与兴奋剂水火不容吗?这是一个有趣的
问题。美国是/否应该在民间实施禁枪
2016年 6月 12
日凌晨,青年奥马尔·马丁手持突击步枪、手枪和疑似爆炸物
品进入一家酒吧开枪行凶,最终造成 49人死亡,53人受伤。
这起美国史上最大伤亡的枪击案的发生,在震惊了世界的同
时,又将枪械管制这一问题,推到了人们眼前。
根据美国宪法第二修正案,联邦最高法院曾做出两
个关键的指标性判决,认定宪法保障了个人拥有枪支的权利,
且其对联邦政府、州政府与地方政府都具有同样的拘束力。
然而,由于民众持有枪支,多年来给社会带来的伤痛亦是人
所公知。因此,如何对待民间持有枪械这一问题历来争论不
休,而此次奥兰多枪击案的爆发,更使之成为总统竞选期间
的热门话题,也让我们必须带着血泪进行思考。 长版权保护
期限对社会利大于弊/弊大于利
2015年,由法国作家
圣埃克苏佩里作品《小王子》改编的同名电影在我国上映,广
受好评。然而少有人知,这部早已闻名遐迩的文学作品,直
到这一年才正式成为可以被其他创作者自由借用改编的公
共素材。
根据 1886年制定的《伯尔尼公约》,文学和艺术作品
的著作权有效期持续至作者逝世后 50年,而这一期限近年
来在各国还有延长的趋势。长版权保护期限无疑极大地保障
了原创者的权益,但同时也限制了后来者的创作取材。1990
年一部独立纪录片,因为画面中出现的电视屏幕在放映动画
片《辛普森一家》,时长 4.5秒,版权方索付 1万美元,导演只
好进行技术处理。相反,19世纪初至 20世纪初的美国版权
保护水平较低,但文化发展却反而欣欣向荣、后来居上。
所以,长版权保护期限的政策对社会到底意味着什
么?希望这一次的探讨,能带来新的启发。【法理】半决赛辩题
介绍
如果说法律经常是政策变动的标志和边界,而作为法的渊源
的法理,则是矗立在每一项政策背后的原则。这些原则,在
日常语境中仿佛浑然天成、无需置疑。但当我们重新开始仔
细地检视它们时,却会发现在这些金科玉律的世界里也充满
着矛盾、破裂和抉择。因此,2016国际华语辩论邀请赛半决
赛,选取了两道关于法理的辩题。我们认为,这将让辩手的
视角跳脱出一时一地的具体条规,而转向更深层次的原理思
考。责任大小应/不应和能力挂钩
在东西方的俗语中,
都有将责任与能力挂钩的描述。无论是“穷则独善其身,达则
兼济天下”、“舟大者任重,马骏者远驰”还是“With great power
comes great responsibility”,都似乎在暗示责任与能力间无法
割断的关联。
个人层面上,“责任能力”的概念无疑直接表明了二者
间的联系。而在国家顶层设计中,财政转移、累进税率等制
度,似乎无形中也是“能力越大、责任越大”的体现。
然而,责任大小真的应该与能力挂钩吗?而从古至
今的其他责任划分原则,又是否与之矛盾?
一切,期待闯入半决赛的辩手,为我们做出诠释。权利天赋/
人赋 权利天赋即自然权利(Natural Right),最早的表
一切的
述或来自古希腊斯多噶学派,强调人类在自然状态下固有的,
神圣不可侵犯和剥夺的权利。因此,人类的权利来自天然,
所以一切人为的国家、政权、社会、风尚、秩序,都必须经过
人的权利。
而另有一些人则认为,在自然状态下,只
有弱肉强食、物竞天择、胜者为王,没有人权,更没有平等。
是人,在与自然的抗争中,与人类自身博弈中,从理性出发,
假借更高的名义,将所谓的“权利”赋予给了自己。
因
此,观念中的自然权利究竟该作何论,权利到底是得授于天,
还是来自我们自己?让我们期待这场比赛将带给我们的启
发。【哲思】决赛辩题介绍
如果说对法理的探讨,是在常识的边缘上舞蹈,那么
很多时候,对哲理问题的思考,便是向理性的边界处探寻。
也许,在日常语境中,对自由平等的推崇是大多数理性人的
共识。可是,在哲思的世界里,它们都是可以被讨论、也是值
得被怀疑的——究竟什么是自由?什么是理性?甚至…什
么是「我们」?而诸如此类的大哉问,也让每一个思辨者在兴
奋颤栗与迷茫思索间徘徊。
因此,2016国际华语辩
论邀请赛决赛,选取了一道哲思类辩题。我们希望,这场讨
论将展现出的将不只是辩手思考的深度,而还有思辨本身所
蕴含的深刻魅力。自由意志存在/不存在
你可曾想过,
我们的思想真的是自由的吗?还是仅仅是随机而已。甚至,
连随机也算不上——从科学的角度来说,一切的现象都可以
向前追溯,一切的结果都有因可循。「我今天摔了一跤」,是由
于不小心,而不小心的原因是脑中那件让我分心的事情,这
件事情之所以发生,又是源自更早先的其他原因……总之,
如果能确实地将全部信息纳入考量,那么一切的发生都几乎
是注定。 在这样的因果律面前,我们人类引以为豪的
「自由意志」看起来似乎只是妄想:毕竟,所谓大脑的思想,也
不过是体内激素调节与外在资讯刺激的产物罢了。
而悲哀的是,我们不能不承认这一点,因为对原因的探寻、
对结果的分析,几乎是等同于人类理性本身。所以,自由理
性思考的终点,难道就是发现我们根本不曾有过自由?又或
者,所谓的自由,其实并非不能与之相容?
以上,四大问题,十五道辩题,你我想必,同样期待着答案。