首先定义，好伙伴是有着相同梦想走到一起，值得信赖共同奋斗的朋友，好对手是本领能力水平不相上下的竞赛的对方

比较标准，哪者在奋斗路上更能帮助我们成长

底线有两点，第一，好对手能激发自己的竞争意识忧患意识，好伙伴可以提供帮助和鼓励，两者相比，好对手更加偏向内在的激发而好伙伴偏向于外在的推动，而内心自主产生动力是成长的关键，因此好对手更重要

我打个比方，假如你在辩论中逻辑上有问题，第一，如果队友给你指出来，你能否意识到，意识多深刻？第二，如果这是你们团队的共同缺点，怎么破？如果和一个实力很不错的队伍打比赛，你们的逻辑问题被对方抓了全场，你在比赛后如果能正确的看待对手，反省自我，相比前者，哪者印象深刻更有利你的进步？

:成长是一个过程量，成功是一个瞬时量，辩题是奋斗路上，你不知道几时可以成功，所以应该是用过程吧

对手帮助成长，朋友的意义在于你遇到挫折时伸手帮你，这属于给你外界的帮助，对手激发你的潜能，让你从内在的精神、意志包括能力得到锻炼和提升。

底线二，好对手可以更好的让我们意识到缺点和差距，并且在于其竞争过程中能给我们更深刻的教训与经验，好伙伴给与的更多的是鼓励和建议，两者相比，好对手给与的更具体，更深刻，因此好对手更重要

再好的对手也不会直接帮助你，毕竟处于对立立场和阵营。但是对于我的标准是成长。伙伴帮助你，如果你不能自己内心强大起来，就是外力，内心没有成长。如果我的伙伴平时帮我写作业，考试帮我过关，考证帮我拖关系，即使我最后得到了很多，但是我还是我，我有成长么？

我觉得两者既然比较，就应该都是从作用到自身心理上比较。对手的打压是必定的，但是没有打压哪里来的危机感和忧患意识？对于失败我已经解释过了，我的比较标准本来就不是成功而是成长，如果我们用长远的眼光审视人生，失败对于成长来说也有很多有意义。

希特勒和斯大林他们是好对手么？这个好，是我们后人对他们的实力加以评定认为是劲敌而强加的呢，还是他们主观上视彼此为好对手？如果对手间不以超越对方以达到进步成长为目的，而是单纯的消灭对方，是 否还是 好对手？

对方犯了了缺失性比较，合作固然重要，但是对方的合作中没有涉及对手与你竞争产生的激发效应，对方如何论证伙伴的合作大于竞争？

第二，伙伴在定义中已经讲到，与你同甘共苦，那么必然与你志同道合有很多共性，这种共性有助与你们团结合作，但其视野的局限性也导致你们容易犯同样的错误，走入一样的误区，而对手不同，当你与其竞争时，其超于你的地方正是胜你一筹的方向，其成功经验也能为你找不到成功路的方向。

第三，对方辩友的愿望诚然好，但是您方忽视了一个关键问题，当拥有同样高水平能力的人，作为对手和队友，给予自己的主观感受和影响效果是不一样的。您方比较标准是什么?

我方认为是成长，有一个让自己见贤思齐，时时刻刻鞭策警示自己的好对手，能更加有利与成长。成功固然很重要，但是当我们考虑人生奋斗的内在意义时，成功相比成长，就显得不那么重要了。有一个见贤思齐，时刻鞭策警示自己的对手存在，能让我们始终保持忧患意识和竞争力，不论结果如何，我们已然成长

我们在对伙伴和对手的评判上，会不会标准有偏差？对于伙伴我们往往有一个心平气和的态度，对于对手，由于立场，阵营的不同，哪怕对手真的很优秀，也会因为一些心理因素而戴上有色眼镜？会不会有失公允？

发现好对手本身相对于发现好伙伴就不是公平的，而今天的辩题，认为好对手更重要可不可以从价值导向上考虑？倡导我们学会批判的眼光和公正的态度去看待对手，从而收获成长呢？

好对手更重要