加利福尼亚心理调查表（california psychological inventory，简称CPI），是另一国际著名的人格问卷。在常用的人格测验中CPI居第二，仅次于MMPI。它是由Harrion G．Gough采用与MMPI近似的实证标准法对数万名受试者进行了大规模测验分析，于1956年编制完成。CPI各量表中属于MMPI性质的项目从4％（Cm）到91％（Wb)不等，因此被称为是MMPI的姊妹作。1987年，Gough等人在汇集30年来有关研究资料的基础上完成了CPI的修订和重新标准化工作。新版本对原有的部分项目和分量表作了某些更改和调整，并建立了三维立体模式的人格类型划分方法。

    国内由杨坚、龚耀先等主持于1989～1992年间在全国六大地区、14个省市取样2220名受试者完成CPI修订工作，现已有全国常模。鉴于MMPI用于正常人群的局限性，CPI主要用于13岁以上正常人的人格评估，预测和了解在任何背景文化或环境中的人际行为，也对如下一些问题提供信息如少年违法、社会行为、教育和职业选择等。

    （一） CPI的内容和方法

    CPI最初的版本（1956年）含有480个项目，分4个部分（范畴）和18个分量表。

    第一部分主要为测量自我确认和人际适应，包括如下一些分量表：①支配性（dominance，Do）。②进取能力（capacity for Status,Cs）。③社交性（sociability,Sy）。④社交风度（social　presence SP）。⑤自我接受（self－acceptance，Sa）。

    第一部分主要测量社会价值、内化程度，包括7个分量表：①责任心（responsibility，Re）。②社会化（socialization，So）。③自我控制（self－control， Sc）。④宽容性（tolerance，TO）。⑤好印象（good impression，Gi）。⑥同众性（communality，Cm）。⑦适意感（sense of wellbeing，Wb）。

    第三部分主要测量成就潜能，包括3个分量表：①顺从成就（achieve- ment via conformance；Ac).②独立成就（achievementvia independence，Al）。③智力效率（intellectual efficiency，Ie）。

    第四部分主要测量智慧和兴趣模式，包括：①心理感受性（psycholo- gical mindedness，Py）。②灵活性（flexibility，Fx）。③女性气质（feminity，Fe）。作者也将上述量表称为通俗概念量表（folk concept scale)，并认为这些概念存在于各种文化背景的人类社会中，是人们在人际交往过程中自然形成的，也是一般人在日常生活中理解、划分和预测自身和他人行为所经常使用的概念。

    新版CPI（1987年）包括462个项目，由20个通俗概念量表组成，即在原18个量表的基础上增加了通情(empathy, Em)和独立性（independence，In）两个新量表。新版CPI也增加了3个结构量表，即VI（外向一内向）、VZ（常规趋向一常规异向）、V3（自我实现），分别测量人际取向，常规遵循和自我实现感。这三个结构量表作为三个独立的维度构成人格类型划分的立体模式，根据VI、VZ的分数（VI为横轴，VZ为纵轴）可划分出4个基本人格类型。如第一类型为VI低分（外向）、VZ高分（常模趋向）；第二类型为VI高分（内向）、VZ高分（常规趋向）；第三类型为VI低分（外向）和VZ低分（常规异向）；第四类型为VI高分（内向）、VZ低分（常规异向）。为方便起见，分别将这4种基本类型称为Alpha，Beta，Gamma和Delta型。各类型又可根据V3的程度划分为7个自我实现水平。此外新版CPI还提供了一些特殊目的的量表指数和回归方程，用于对管理潜能、学业成就、A型行为等方面的预测。国内修订本含440个条目。条目型式同MMPI，如：

    我喜欢社交聚会……………………是否；

    我常常感到自己选错了职业………是否；

    成功的关键在于毅力………………是否；

    我是一个很易发怒的人……………是否；

    修订后的CPI除顺从成就和VI量表项目数与修改前相同外，其他21个量表项目数目均有所减少。计分按项目筛选后产生的计分键算出各量表粗分，以与CPI原版相同的方法将20个通俗概念量表粗分，换算成均数为50，标准差为10的相应T分。同MMPI一样，受试者应具有小学以上文化程度，可用于团体也可个别施测。

　　（二） CPI的信度和效度

　　CPI作为国际上几种经典的人格测验之一，其信度与效度均经受了时间的考验。原版手册报道在间隔1年以后，不同量表的重测信度在0．38～0．77，平均为0．66。间隔1～4周，重测信度平均为0．77，劈半相关系数达0．63～0．86，平均0．78。国内杨坚（1993年）等报告，男女常模各量表的内部一致性系数范围分别为0．46～0．84，0．44～0．84，平均为0．67，0．66。对98名男性，62名女性中学生受试者间隔1年后进行了重测，各量表相关系数为0．50～0．70（男），0．51～0．76（女），平均为 0．65。效度研究主要包括：采用晤谈校核表，形容词校核表与Q分类等，由观察者对数百名受试者进行评定，再将评定结果与CPI各量表分数进行相关分析，与大量其他人格量表进行相关分析，对不同人群CPI测量结果的分析，因素分析。现有研究表明，CPI具有较好的结构稳定性，CPI中的一些量表与学业成就、领导和管理能力、创造性、社会适应能力、违法犯罪行为等具有明显的相关。

    （三）CPI的解释

　　CPI测验剖图向我们提供了哪些关于受试者人格特征的信息，是一个使用测验的人最为关切的问题。对测验剖图进行解释，不仅有赖于使用测验者对所用测验工具的实际经验及心理学知识，测验者还必须依靠自己的生活经验和心理直觉。解释应遵循以下几个基本步骤：①首先判断测验结果是否可靠，CPI用于无效资料鉴别的有3个量表：Wb，Gi，Cm。Wb量表的目的之一是确定哪些过分夸大忧虑和个人问题及过分低估满足感的个体。Wb过低（T分男性＜ 27，女性＜ 31）提示装坏；Gi量表可作为装好的指标，分数特高（T分男性＞ 69，女性＞ 71）时表示测验中极力想给人一个好的印象；Cm量表同MMPI中F量表一样，分数高低可反映受试者对待测验的态度是否认真。Cm的高分提示受试者对问卷的反应为一种标准或普通的方式，而特低分（T分女性＜ 24，男性＜ 29）则提示其回答很可能是以某种随机或无意义的方式作出的。②整个剖图是高或低，几乎所有量表分数都高于平均分数线，提示受试者是一个在社会生活和能力方面功能很好的人，相反，如大多数量表的分数在平均值以下，表明受试者在人际适应方面很可能存在困难。③注意每一类量表分的差异情况，如第一组量表较第三组量表评分要高，可预期受试者的社交与人际适应较强，而知识学业方面的需求较弱。④注意剖图的独特性，如高分或低分的罕见结合等，具体对每个受试者进行解释时，还应结合受试者的其他信息来源进行综合判断。

    （四）CPI的应用

    CPI的应用范围亦十分广泛，在教育心理方面可用于对学业成就创造性潜能的预测，可为专业选择提供指导。在管理心理方面可用于对应聘者的管理潜能工作效率的预测提供参考。CPI在国外被认为是一项在人员选拔方面有较大潜力的测验。此外CPI还用于对A型行为、违法及心理病理等方面的研究和预测。国内这方面的应用报道还不多。杨坚（1993年）等采用CPI对144名企业领导、95名少年犯、87例精神分裂症三组人群进行过测试，发现CPI能较好的反映各组人群的特点：企业优秀领导多具备较强的支配性、社交能力、自我确定，同时有较高的责任心，成就动机和自我实现水平；犯罪青少年表现在社会化、自控能力、自我实现水平方面较差。精神分裂症病人则表现内向、孤僻、自我接受差等特点。

    CPI应用分析举例：X X X  男性  33岁  大学毕业  教师  测验日期：1994．9．18    测验结果（T分）

    Do＝ 32     Cs＝ 63   Sy= 46      Sp＝ 53      Sa＝ 60      In ＝＝ 54     Em＝ 35     RC= 60     SO＝ 47     Sc＝ 64    Gi＝ 50      Cm＝ 46      Wb＝ 65      To＝ 60      Ac＝ 59 Ai=66  Ie＝ 64    Py＝ 63     FX＝ 50     F／M＝ 51

　　1．剖图效度：Wb,  G： Cm 3个量表分数均在可接受范围，又受试者做CPI时合作、认真，提示CPI结果有效。

    2．大多数剖图分数高于平均分数线（T在50分以上），CS（进取能力）及Ai（独立成就），Ie（智力效率），Ac（顺从成就）第三组量表分数普遍高于第一组量表分数，可预期受试者在知识和学业方面的欲求较强，而社交与人际适应方面存在某些困难。

　　3．具体剖图特征：

　　（1）Do（支配性）量表分最低，提示受试者计划性、人员调配等方面能力差，缺乏领导才能。

　　（2）Em（通情）量表低分，而Sc（自我控制）高分，提示受试者不易体会别人的感情，很多能量受到控制，较压抑。这种特征与Sy（社交能力）低分及Wb（适意感）量表分高而Cm（同众性）低分相一致，进一步提示受试者与正常人有些不同，难以合群，不易合作，缺乏通情能力。

　　（3）在3个成就潜能的量表中，Al和IC有高值而AC相对较低，也提示此人聪明，追求知识，很重视智力因素，他可能在独立性较强的领域能发挥较好而在结构性较强，需与人合作的领域，则不能使其智力得到较好的体现。

加利福尼亚心理调查表