美国对解决台湾问题的政策取向2　

　　美国对解决台湾问题的政策取向2

　　美国对解决台湾问题的政策取向2论文联盟

　　虽然李侃如和何汉理的建议,与当年两岸高层有关结束敌对状态的说法,有所交叉,但他们的提议,并未马上得到两岸官方人士或学者的正面回应。唯美国政界旋即对“中程协议”做出积极反应,显示出美方对两岸举行和平对话的期盼。例如,美国国务院东亚事务助理国务卿陆士达(Stanley Roth)b5E2RGbCAP

　　于1999年3月表示,在两岸对话寻寻求和平解决歧异的漫长过程中,可考虑签订若干“中程程协议”,持续推动对话。程“美国“在台协会”台北办事处处处长张戴佑(Darryl Johnson)l也表示示“中程协议”有助于两岸建建立互信,处理政治分歧议题题。针对台北刻意将多重事务性协商作为“中程协议”务优优先考虑范围的说法,“美国在台协会”主席卜睿哲于国同年同6月强调“中程协议”的的立意在于降低两岸紧张局势,不以事务性协议为限。势陆陆士达更明确指出,仅“技术性议题”无助于增加两岸术互互信、降低紧张关系,进一步步否定了台北将“中程协议”与“事务性协商””p1EanqFDPw

　　划等号的刻意诠释。此外,美国一的些学者也表示,台北需要些

　　国际空间的问题,应该与北京际谈判协商。也有学者建议北谈京京允许台湾加入不以国家为成员的国际组织,甚至还可成通过其通在国际间政府组织的影响力,修改会员标准规定影,使台湾可,以作为非政府成员员加入。 DXDiTa9E3d

　　美台间在两岸和谈谈问题上的分歧,从李登辉抛抛出“两国

　　1 / 9

　　论”以来,发生了了一些微妙的变化。台北在公公开背离“一个中国”原则和冲撞美国的“一个中国”和政策后,摆出随时可以进行政两两岸政治谈判的姿态,中国大陆强调政治谈判只能在“大一个中一国”的原则下进行,而美国则主张两岸官方应该而无条件进行政无治对话,与台北持同一立场。卜睿哲北20020年1月在台湾政治大学国际关系研究中心演讲时表国示示,两岸恢复政治对话,有助于减少双方的误解和误判助,,营造走向永久和平的积极势势头,但恢复谈判不应该设立立前提条件,暗指大陆在“一个中国”一原则下什么都可以以谈的说法预先排除了其他谈谈判途径的可能性,于事无补。他还表示,美国鼓励两补岸岸对话,但无意作为两岸争端端的调停者(mediator)o,也无意迫使台湾与大大陆对话。李侃如与约翰斯?霍普金斯大学教授蓝普顿?在在XX年4月在《华盛顿邮报》联名撰文,认为未来数报十十年台海两岸显然无法就台湾湾问题的最终解决方案和平地达成共识,现阶段的地RTCrpUDGiT

　　重点是是建构一个稳定的架构,并在在以下几个问题上取得共识,,(1)台湾可以继续宣称它是一个主权独立的国家,它但不要但进一步寻求法理上的独立,独(2)北京可以继续主张世界上只有主5PCzVD7HxA

　　一个中国,台台湾是中国的一部分,但必须放弃以武力改变台须

　　湾现状的威胁,的(3)在这个基础上上,北京同意台湾方面拓展其其国际空间,包括台湾可以参与全球性或区域性的国际参组织,组(4)北京与台北同意进行军事互信机制的建立意,,以降低台海之间军事冲突的潜在可能性,美国以及其的他周边国家必须允诺他jLBHrnAILg

　　2 / 9

　　对这项军事互信机制予以适当的积军极极支持,(5)北京与台北必必须同意应用这项数十年的新架构,积极地拓展双边关新系系,包括政治互访,(6)在在这项架构存续期间,美日及欧盟必须保证及xHAQX74J0X

　　不会承认一个宣布独立的台湾,同时视个北京在未受挑衅的情北

　　况下对台用武为一项极其严重、必台须立即关切的行为。对比须

　　李侃如的“中程协议”的最初侃版版本,上述思路明显朝对台湾湾有利的方向倾斜。例如,原来的“一中”框架原(即台湾承认为中国湾LDAYtRyKfE

　　的一部分,“中中华民国”改名为“中国台湾”)已经变成两岸在主湾

　　权问题上可以各说各话问(上述第第一、第二条“共识”内容)),美方虽然表示不会承认台湾的“法理独立”,但未台对对其持明确反对的立场,同时保留对台北的行为是否构时成“法理台独”和“挑衅成Zzz6ZB2Ltk

　　北京”的诠释权,谋求限制中京国国大陆武力反“独”的自由空间。空

　　在两岸和谈问题上,布什总统不再强势推销隐,含“一个中含国”趋向的“中程协议”,只是笼统地鼓励程两两岸无条件对话,在促谈的力度上也有所减缓。这既是力因为“两国论”以来的三次因台台海危机,在紧张程度上不如如1995,1996年那次次危机,也是因为民进党当局局刻意冲撞“一个中国”原则,动摇了两岸和则dvzfvkwMI1

　　谈的基础。为此,美国将注意力放在。反对台北通过“公投”“制反宪宪”“正名”“入联”等手段段单方面改变现状,同时寄希希望于国民党重新执政。与19991年春天美国国务院多位官员力推“中程多rqyn14ZNXI

　　协议”相映成趣的是,相XX年下半年年,美国政府高官,包括国务务卿赖斯(Condoleezza Rice)e、副国国务卿内格罗蓬特(John nEmxvxOtOco

　　3 / 9

　　Negroponte))、助理国务卿帮办柯庆生(Thomas (Christensen)s、“美国在在台协会”主席薄瑞光(Raymond aBurghard)a和“台北办事处长””杨苏棣(SteveYoung)u等人,多次发表声明,反对台北举办“人联公明投投”,其中许多次还是利用接接受中文媒体采访的机会,发发表上述言论,对台湾岛内选民喊选话的意味极为明显。XXX年春,马英九访美期间受到高规格受的接待,美国政界和学界绝大部分人士,包界括保守派,都对括SixE2yXPq5

　　马英九表示了强烈的偏好。与此相反,了美国对美XX年夏天访问美国的民进党“总统”候选人谢的长廷,就“人联公投”问题长提提出诸多质疑和批评,限制陈水扁过境美国的地点陈(阿拉斯加拉)和时间(50分钟之内之),并有意延缓实施对台台军售的一些项目。XX年11月,台湾“立法院”选举揭晓、国民党大获全胜后,揭国国务院助理国务卿帮办柯庆生生公开将之称为台湾民主的一一大胜利。同年3月,马英九九当选为台湾地区最高领导人人后,美国国务院又作了类似的表示,透露了美国对岛似内政党的政治内偏好。美国的上述措施和“中程协议”的上政政策目标有相通之处,都是为了维持台海现状,避免军为事事冲突,也为两岸就结束敌对对状态进行政治对话创造了较好的外部条件。较 6ewMyirQFL

　　四 美国鼓励两岸和谈的政策底线国

　　　　如果说,美国鼓励两岸和谈的力度与台海关系的紧张谈程程度是成正比的话,那么,在在两岸关系出现缓和的迹象后后,美kavU42VRUs

　　4 / 9

　　国是否会因为担心两岸走的太近,而对两岸和谈岸采采取审慎态度,就成了一个值值得观察的问题。

　　XX年台湾政党再次轮替后,两岸台关关系出现了迅速发展的局面。中共中央总书记胡锦涛与。国国民党吴伯雄在北京的会晤,尤具指标性的意义。对此,,美国一家具有保守倾向的,报报纸《华盛顿时报》在题为““台湾的新方向”的社论中,,指出这次会晤是两岸60年以来最高层级的接触,美年国乐见两岸关国y6v3ALoS89

　　系得到缓和,但担心两岸之间更紧密的联但系,将使台湾进一系

　　步向大陆倾倾斜。华盛顿希望维持台海现状,保存台湾的民主现

　　活力。这篇社论集中体现了美国。一些保守派人士既希望两岸一走走向缓和,又担心彼此走得太近的矛盾心态,但未必代太表表共和党政府的主流意见。台湾新任领导人马英九就职台后,美国后国务院主管东亚太平洋事务的助理国务卿希尔平指出,这是海指峡两岸接触的机会,呼吁两岸透过更积极机的的对话与密切的经贸往来,解解决台海歧见。在布什政府任任内曾出任“美国在台协会”台北办事处处长的包道格”,,在XX年6月的一次研讨会会上表示,美国在对中国的关系上,并未将台湾当成战关略上的资略产,反而希望台湾不不要成为战略上的负担,因此美国应不至此M2ub6vSTnP

　　于认为两岸太亲近会对美国构成威胁。与亲此此类似,前“美国在台协会”主席卜睿哲透露,民主党”总统候选人奥巴马在祝贺马总英英九就职的信函中,支持马英英九致力于改善两岸关系的作作为,并表示未来不会改变这这一0YujCfmUCw

　　5 / 9

　　立

　　场。论文联盟

　　以以想象美国对两岸和谈的积极极态度会因为两岸关系难

　　的迅速速发展而发生根本逆转。美国国敦促双方进行“建设性对话话”,构建和平、稳定的关系框架,是系1995,19969年台海危机的产物。美国政府对两岸举行政治谈判国和对话的态度,从和eUts8ZQVRd

　　80年代的消极置身事外,到的90年代代中期以来的积极鼓励敦促,其主要原因是担心两岸政,治分歧的加剧,可能导致一治场场军事冲突。随着危机的缓解解,美方很可能难以再像当年那样年力推“中程协议”,但也不会因为危机的暂时消但失,而改变促失sQsAEJkW5T

　　谈政策。这既是因为两岸关系的危机根源是尚未根除,而且可尚

　　能因为一些些事件的激活而再度萌生,也是因为海峡危机后,也

　　推动两岸对话已成为美国政府的两一项重要政策,形成了某种一政政策惯性。上引《华盛顿时报》的社论说明,就连美国报的的政治保守派人士,也持有乐乐见两岸关系走向缓和的基本心态。本而两岸经济、文化交交流的扩大,是否能导致双方政治关系的方GMsIasNXkA

　　缓和,关键是通过对话,解决台湾的对外通交交往和两岸的军事互信问题。。由于台湾内部的政治变化及中国大陆对台政策的及TIrRGchYzg

　　调整,两岸政治对话,在一定时,期期内只是谈终结敌对状态,而而不可能将统一列入谈判议题,这由马英九选后有关两题岸岸“不统、不独、不武”的政治表述可以概见。为此,政美国在实际上美7EqZcWLZNX

　　并不担心海峡双方可能走得太近,进而影双响响到美国的战略利

　　6 / 9

　　益。

　　如上所述,美国对台湾问题的上解决方案以和平为最高原解

　　则,其前提是任何解决方案均,须获得两岸人民的同意。虽须然然美国官方人士在后冷战时代之初,谈到台湾问题的未代来解决来方案时,基本上都是使用和平解决这一字眼,避使而而不谈美国对和平统一的真实实态度,但随着中美战略基础的重构,也出础lzq7IGf02E

　　现了不少例外现象。克林顿外1998年在北大演讲时,曾脱口在

　　表示美国乐见中国和平统一。虽美然布什然2002年在清华大学学演讲时,面对听众提问,避而不谈美国对中国和平统避一的态一度,但他所任命的国务卿鲍尔务(Colin Powell)o在XX年接受香香港凤凰电视台采访时,却再次表示美国希望中国统一再采取和采平的形式。克林顿和鲍尔的“口误”,是否可以鲍说明他们本人内说zvpgeqJ1hk

　　心对中国统一不持异议,难下定论。但一其他层次略低的官员其

　　的类似表表示,则较为明确些。美国助助理国务卿帮办谢淑丽(Susan Shirk)u曾于于1999年提出著名的“一国三制”的模式,提一NrpoJac3v1

　　出以有别与香港的方式,解决台有湾湾问题的设想。助理国务卿帮帮办柯庆生也曾表示,美国关心的是和平谈判的过程,关而而非其结果,台湾问题的解决方案取决于两岸,美国对决统一与否统没有立场,担心的是是中方失去耐心,因急于统一而采取军事一手段。换言之,,美方对中国和平统一的前景似乎不那么担心。景 1nowfTG4KI

　　美国的一些政策专家对于两岸对的话所可能导致的结果,话

　　同样持开放态度,但对统一的可持接接受性,比政府官员说得更直

　　7 / 9

　　直截了当。事实上,柯庆生在出任助理国务卿帮办前,在就就曾撰文指出,如果海峡双方选择和平统一,美国可能方无力予以无阻止。他甚至认为,两岸和平统一符合美国的,利利益,这是因为“美国在中国国大陆的政治自由化过程中享享有长期的安全与道德利益,,台湾作为中国式民主样板的地位——保留在条件的fjnFLDa5Zo

　　具备下下与大陆统一的前景——可以以成为推动大陆自由化的强大动力”。唐耐心大(Nancy Bernkopf cTucker)T也认为,如果果海峡双方选择和平统一,美美国将不持异议。卜睿哲在卸任“美国卸在台协会”主席职职务后,提议海峡双方接受某某种类型的邦联形式来满足各各方的最低目标,北京将得到某种形式的统一,台到tfnNhnE6e5

　　北也将在某种国家联盟内保持其将所宣称的主权地位。曾任美所国国驻华大使和“美国在台协会会台北办事处处长”的李洁明明(James Lilley)e,也认为中国历史上不不乏多国并存于华夏的例子,而欧盟模式也为不同国家,的经济和政治整合,提供了的很很好的借鉴经验,两岸完全可可以寻求双方均可接受的共存存方案。 HbmVN777sL

　　从未来的发展趋势势来看,美国鼓励两岸和谈的力度及其的对中国和平统一的的接受度,将主要取决于中美在全球战略方美V7l4jRB8Hs

　　面合作的需要。今后,美国越是需要中要方方在朝核、伊朗、伊拉克等问题上与美方合作,就越希问望望海峡两岸维持相安无事的局面,也就越有可能更多地局考虑到中方在台湾问题上的考核核心利益。以往台海危机的加加深,固然曾促使美国加大对台北对83lcPA59W9

　　8 / 9

　　的“促谈”压力,但也同时导致了美台军事合作也的加强,从而的

　　减少台北与大陆和谈的诱因。两岸关系的陆密切,固然会引起密

　　美国一些人人士的疑虑,从而对两岸和谈采取审慎态度,但只谈

　　要两岸关系保持和平发展的势头岸,美国恐怕也只能听任双方,和和谈的推进,并接受其所达到的任何结果。到

　　未来随着中中美战略合作的加强和两岸关系的发展,美国关

　　是否有可能能回到其在中美关系正常化之之初对中国和平统一选项的认定,是值得审慎观察的。认

　　　　9 / 9

本文档来源于第一文库网：https://www.wenku1.net/news/50C5D6B666E2AA9E.htmlmZkklkzaaP

美国对解决台湾问题的政策取向2