观点：

Form article 1

单个的“侠义精神”体现在救助困难群体，而放大了的“侠义精神”则是民间力量和声音对国家和社会的一种责任和态度。所谓：“为国为民，侠之大者！”

“侠义精神”不是对于除暴安良、劫富济贫的个人英雄的自我陶醉，而是对于民间力量对于社会不平等现象进行努力补救的一种社会责任感。

Form article 2

侠义精神的传统内涵，是见义勇为，除暴安良；侠义精神的最高境界，是为国为民，舍生取义，杀身成仁。它凝聚着人民的愿望，闪耀着理想的光辉。它具有悠久的历史传统，在当今中国，尤富有积极的现实意义。
侠义精神正义性、社会原因和游侠与暴徒的区别

《游侠列传序》是中国历史上第一篇正面阐释侠义精神的文章，它所肯定的侠客必须具备的仁、义、诚信、谦让等美德，成为后世侠客共同的道德规范和行为准则。

白马饰金羁，连翩西北驰，借问谁家子？幽并游侠儿。少小去乡邑，扬声沙漠垂。宿昔秉良弓，楛矢何参差。控弦破左的，右发摧月支。仰手接飞猱，俯身散马蹄。狡捷过猴猿，勇剽若豹螭。边城多警急，虏骑数迁移。羽檄从北来，厉马登高堤。长驱蹈匈奴，左顾凌鲜卑。弃身锋刃端，性命安可怀？父母且不顾，何言子与妻？名编壮士籍，不得中顾私。捐躯赴国难，视死忽如归。

今日学界普遍认为，墨子所说的牺牲自己、为天下苍生谋福利的精神，就是最早的武侠的精神。

二十世纪五六十年代，金庸小说横空出世，确是中国现代文学史上的一件大事。有如凤凰涅槃，金庸小说在旧武侠小说的灰烬中腾空而起，使武侠小说的思想内容和艺术手法都崭然一新。

在一般人的心目中，大侠总是身怀绝艺的武士，但金庸小说超越了这一思维定式。襄阳大战前夕，郭靖和杨过有一次推心置腹的谈话，郭靖说："你想中国文士人人都会做诗，但千古只推杜甫第一，自是因他忧国爱民之故。"杨过道："你说'为国为民，侠之大者'，那么文武虽然不同，道理却是一般的。"郭靖说："人生在世，便是做个贩夫走卒，只要有为国为民之心，那就是真好汉、真豪杰了。" 当郭襄提出丐帮帮主鲁有脚"算不算大英雄"时，杨过说："此人武功并不怎么，也说不上有什么大作为，但瞧在'锄奸杀敌，为国为民'八个字上，算他是一号人物。" 要之，不论出身、职业、身份、地位，也不论文人武士，更不论武功高低，只要"为国为民"，便可成为大侠，就算是真好汉、真豪杰。金庸小说的这种侠义观，无疑是传统侠义精神的拓展和提升；而这种不分文武、不论职业、人人都应当为国为民、见义勇为的侠义精神，正是今日中国社会最需要的，也正是今日中国百姓最期盼的。

From article 3
孔先生认为武侠不一定非要身怀绝技。几年前，他将雷锋喻为最大的侠，这一说法在学界掀起了不小的波澜。今天，他被投身在赈灾工作中的志愿者们感动，他说这些无私救灾的可爱的国人们，都是伟大的侠！

北京大学陈平原先生认为：“武侠小说中的‘侠’的观念，不是一个历史上客观存在的、可用三言两语描述清楚的客观的实体，而是一种历史记载与文学想像的融合，社会规定与心理需求的融合，当代的视野与文类特征的融合。”不可否认，当时间走到了现代，人们心目中的武侠形象几乎全部来自于文艺作品，或者说，全部来自于创作这些作品的人们。他们心中的武侠概念，令现代武侠更加多元性，但“为国为民”的大义没变。

司马迁在《史记》中说：“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉。”这段论述，是对武侠精神很好的概括。司马迁这里没有提到武，在他看来侠首先是一种精神，侠是可以没有武的。“不轨于正义”，说的是侠的言行不合乎社会主流，不是人云亦云。但是他们做事“言必信，行必果”，讲义气、有诚信、重承诺，同时“不爱其躯”，不过分地爱惜自己的生命，首先考虑帮助别人解决“存亡死生”的困难，救人之后又“不矜其能”，不夸耀自己，只有这样才可以是侠。这样的侠在现代社会还存在吗？答案是肯定的。

司马迁在《史记》中说：“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉。”这段论述，是对武侠精神很好的概括。司马迁这里没有提到武，在他看来侠首先是一种精神，侠是可以没有武的。“不轨于正义”，说的是侠的言行不合乎社会主流，不是人云亦云。但是他们做事“言必信，行必果”，讲义气、有诚信、重承诺，同时“不爱其躯”，不过分地爱惜自己的生命，首先考虑帮助别人解决“存亡死生”的困难，救人之后又“不矜其能”，不夸耀自己，只有这样才可以是侠。

侠义精神之 - 观点